年7月11日裁定准许摩托罗拉（中国）公司撤回上诉，至此，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定发生法律效力。 本专利说明书中与本专利权利要求1“ 了“只要克服固定卡的弹力，从移动电话的主体中拔出显示屏”的内容，即认定固定卡具有弹性是不妥的，本院予以纠正，但是，一审判决关于x手机没有与本专利权利 ...

到对比文件1中以解决语音遥控的技术问题的技术启示。关于区别特征②，对比文件2已经公开了移动电话经数码输入软件通过互联网系统与接收机(即中介控制装置)连接， 复审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，请求人民法院维持被诉决定。 本院经 ...

中心的，免费送你一部诺基亚3G手机，想测试当地的卫星接收信号的情况，这次是中国移动和我公司合办的，你如果同意，我们将手机和充值卡寄过去，货 对上诉人许某及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于“原判决认定犯罪数额不当，应当以其在新沂市工行开户的银行卡接收邮局汇款作为依据”的 ...

归案。案发后公安机关起获了被告人李某某的首信牌移动电话一部、移动电话SIM卡一张、中国交通银行卡、中国农业银行卡各一张在案。 原判认定上述事实的证据有： 李某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对赃证物的处理无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华 ...

。案发后公安机关起获了被告人李某某的首信牌移动电话一部、移动电话SIM卡一张、中国交通银行卡、中国农业银行卡各一张在案。 上述事实，有公诉机关 被告人李某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分。被告人李某某关于其行为不构成敲诈勒索罪的辩解无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人李某某此次犯罪系未遂，本院对 ...

公安局流花街派出所执勤人员。在2005年5月11日接到中国大酒店保安部报案，经清点赃物有诺基亚（略）型移动电话一部、现金160欧元，以及某、信用卡等物。 5、 、第五十二条、第五十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，判决如下： 被告人卡洛斯 ...

代理人左某，该委员会审查员。 委托代理人张某，该委员会审查员。 原审第三人中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区X街X号。 法定代表人王某某，总裁。 委托 公司的营业计算机22的营业界面通信，由此协助电话公司完成电话计费结算”。具体关于第二装置的无效理由答复如下：1、电话公司的营业性质，决定了在鉴权 ...

处。 (4)东价鉴字(2004)第X号山东省涉案物品价格鉴定书，证某被抢劫的中桥牌移动电话价值为1850元。 (5)被告人王某甲在侦查阶段供述，2003年8月7日 七条第一款、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一 ...

（略）元、港币800元、中国工商银行某1张(后被被告人等提取了700元)以及身份证、驾某；抢去被害人曾某某的BOSS牌无线移动电某1部(价值人民币846元) 款、第六十五条第一款、第六十八条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人 ...

指控，其审理程序违法。原审判决认定本申请的方案不是技术方案属于事实认定和法律适用错误。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明，原审判决认定事实清楚， 约定款项在各个账户间转账的规则，并通过四方按照该约定的方式实施以达到为移动电话用户提供一种实现消费或存取款的方法，其未采用技术手段解决技术问题， ...