年7月1日，天佳公司与市统建办签订了一份场地租赁合同。合同第一条约定，市统建办将新乡市双桥商场主楼两翼顶面临平原路的位置租给天佳公司发布广告使用。 》第一百八十六条、第一百五十三条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条之规定，判决如下： 维持本院（2002）新经终字第X ...

锐丽公司各项投资可申请鉴定解决，双方当事人均未提出申请。 一、关于双方签订的租赁合同及补充合同是否合法有效，是应继续履行或应中止履行问题。原审认为，锐丽 单方解除合同，应承担违约责任。2005年7月15日，双方签订租赁合同，由锐丽公司承租夏绿地公司商场一楼南厅经营夏绿地运动城，租期为2005年9月6日 ...

答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10%违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期内 ...

答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10%违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期内 ...

答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程某某的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10%违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期内 ...

是基于侵权纠纷，与魏某某起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏某某的损失没有法律上的利害关系,其损失 ，对于原告主张的10％违约金，虽然兴源市场公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具合法性，故该项请求不予支持。对于原告主张的 ...

是基于侵权纠纷，与孟某某起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与孟某某的损失没有法律上的利害关系,其损失 主张10％的违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定不具有合法性，而且原告此项主张未在法定期限内提出， ...

原因是基于侵权纠纷，与何某某起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与何某某的损失没有法律上的利害关系,其损失 本院予以纠正。对上诉人兴源市场服务公司提出合同有效的意见予以支持。关于星源房地产公司对上诉人与何某某的租赁合同效力提出异议的问题，因星源房地产公司不 ...

原因是基于侵权纠纷，与蔡某某起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与蔡某某的损失没有法律上的利害关系,其损失 本院予以纠正。对上诉人兴源市场服务公司提出合同有效的意见予以支持。关于星源房地产公司对上诉人与蔡某某的租赁合同效力提出异议的问题，因星源房地产公司不 ...

追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应 某某在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的双倍返还租金、保证金，被告兴源市场服务公司应予以返还；因双方租赁合同无效，被告抗辩应扣除原告实际使用其间 ...