法庭上出示、质证，不能作为证据使用。2、原裁决书适用法律错误。原裁决书适用最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四 号行政裁定。 本院认为，本案是由诉讼代理人代为起诉的案件，诉讼代理人虽然向法院提交了授权委托书，但授权委托书加盖的印章和法定代表人的签名，是否是驻马某市 ...

法庭上出示、质证，不能作为证据使用。2、原裁决书适用法律错误。原裁决书适用最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四 号行政裁定。 本院认为，本案是由诉讼代理人代为起诉的案件，诉讼代理人虽然向法院提交了授权委托书，但授权委托书加盖的印章和法定代表人的签名，是否是驻马某市 ...

于2003年7月2日受理后，依法组成合议庭，于8月21日组织双方当事人交换证据，并公开开庭进行了审理。原告廖某乙，被告委托代理人周某某、张某某到庭 诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人 ...

辩称，1、在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之前，有关道路交通事故责任认定的案件，应依据最高人民法院和公安部联合 起诉早已超过法定起诉期限。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、道路交通事故损害赔偿调解书；3、 ...

人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回琼昌公司的起诉。 琼昌公司上诉称：一审裁定认定本案不属行政案件受案 ，对琼昌公司的损失未进行评估，即决定赔偿琼昌公司10万元，证据不足。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人合法权益不受侵犯。 被上诉人 ...

的权利，上诉人的房屋属违法建筑，被上诉人向其下发的《限期拆除违法建筑通知书》符合法律规定，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审查明 而原审原告曹某不撤诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款之规定， ...

缺乏事实依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案系基于某利复审委员会 授权的法定理由，因此徐某关于某相同技术领域与本申请撰写方式相同的其它专利已经获得授权，本申请应当予以授权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综 ...

地下室易地建设费被征收的适格单位，一审法院认定的“征收主体认定错误”缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院经审理认为 问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告对其作出的具体行政行为负有举证的责任，被告应当在收到 ...

但未提交充分证据予以证实，对此主张某乙院不予支持。（三）一审判决中“《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”表述不规范，应为《最高人民法院关于执行〈中华 六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乔某负担。 本判决为终审判决。 审判长戴海波 审判员崔 ...

述称，同意被告的答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的 四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日 ...