经营权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四 ，具有转让土地的法定资格错误。 被上诉人覃某丁答辩称，房屋买卖合同与土地转让合同是两个合同，房屋买卖合同因合同双方不属于同一集体经济组织的内部成员而被法院已经确认为无效 ...

向沈某、张某以所有人身份主张某房屋所有者权利。 原审法院认为，宅基地是我国为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定面积的土地交由本 格”的理由不能成立。沈某虽于2004年11月15日与唐某签订了“房屋土地买卖协议”，但从签订协议至2008年6月期间并没有实际取得或占有诉争房屋 ...

民字第X号公证书所公证的遗嘱，张某某、蔡某庚合法享有房屋的所有权，享有土地承包经营权，答辩人完全相信公证处对该宗财产的公证效力。答辩人已支付了合同价款 不同意，遂诉讼来院，形成本案纠纷。 本院认为，农村土地属于集体所有，土地使用权除依法流转外，任何人不能进行买卖，所以本案被告张某某、蔡某庚与被告蔡某辛 ...

双方因搭土地意见不一致，代养平拒付房款，由此发生纠纷。经亲朋劝解，在房屋买卖价款未作变更的情况下，原告户主与被告于2005年1月9日重新签订了《罗 本着考虑流转双方的合法权益，应给予被告必要的准备时间。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及 ...

人双方当年自愿签订合同，是对自己民事权利的处分，双方2003年以14,288元不仅仅买卖的是房屋的所有权，其中也包含了原告、第三人转让田某、山林的 的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。农村土地承包经营权流转应当规范有序，依法形成的流转关系应当受到保护。因此，原、被某及第 ...

被告给原告提供一块耕地，双方达成合意后于2010年4月11日签订了一份《土地租用合同》，其主要内容为：“……2、租赁期从即日起到承包期止，乙方（李某 人民共和国民法通则》第八十条第三款规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定：“农村土地 ...

》。 原告对庞某甲举证质证认为，对权利证书及协议书无异议，但杨某学证实买卖房屋之事与本案无关，其他与原告出示的证据有出入，应以书证为准。 庞某 将转包的土地再“转让”给庞某乙，而未经原告同意，也未报发包方备案，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地 ...

，原告要求退房，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求确认原、被告房屋买卖合同无效，判令被告返还原告购房款140000元,由被告赔偿原告至起诉时止的 第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”，因此，宅基地的转让是违法行为，涉及宅基地转让的农村房屋买卖合同也是无效的。根据 ...

房地产权证，该证载明房屋权利人是韦某，土地用途是农村宅基地，同时明确房屋系拍卖所得。嗣后，原、被告为房屋买卖的履行发生争议，原告韦某遂提起本案 包括了相应的宅基地使用权，而宅基地的所有权归集体经济组织，使用权的主体是特定的农村X组织特定的成员，具有福利性质。为了保护农民的宅基地专有使用权，我国现行法律 ...

协议，驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据：⑴《房屋买卖协议书》，用以证明孙有明（甲方）于1996年11月8日与董某某、李某某签订 。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决 ...