要求退房，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求确认原、被告房屋买卖合同无效，判令被告返还原告购房款140000元,由被告赔偿原告至起诉时止的购房款 规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”，因此，宅基地的转让是违法行为，涉及宅基地转让的农村房屋买卖合同也是无效的。根据合同法关于 ...

，签订合同时年岁已高并且与邻里间关系不愉快，因一时冲动才签订的此合同。在近期得知农村宅基地使用权只能依国家审批取得，不能买卖，根据房地一体原则农村X组织 ，同时宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。本案中，王某与王某所签订的《买卖房产契约》违反了我国现行的法律 ...

买卖合同签订并实际履行后，房地产价值大幅提高的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确某买卖合同无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖。故法院 房屋买卖协议》无效，缺乏法律依据。被上诉人属于城市X村房屋且户口未签入农村，违反法律强制性规定，应属无效。本案，应适用北京市高级人民法院会议纪要的规定 ...

自留山，属于农民集体所有。该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业， 房走”的原则，黄某、谢某在出让住房的同时必须出让宅基地，而农村宅基地的所有权归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相 ...

受理费100元，由王某某负担。 王某某上诉称：王某某与郑某某签订的农村宅基地流转协议违反土地管理法的有关规定，直接损害了社会主义基本土地管理制度的国家利益 不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不存在认定合同无效的其他法定情形，虽然该宅基地转让未履行相关土地登记手续，但参照《中华人民共和国物权法》 ...

元宅基地转让金，并赔偿损失3380元。 本院认为：原、被告签订的宅基地转让协议因违反法律强制性规定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同 六十二条的规定，农村村民取得住宅用地必须经过严格的审批程序，村民之间不允许进行任何形式的转让。故导致原、被告签订的宅基地转让协议无效的过错责任， ...

房产，上诉人也没有受让被上诉人的房产。2、上诉人和被上诉人之间签订的农村集体宅基地转让协议违反了法律的强制性规定，依法应当认定无效。因此，请求二审法院 协议时，应当明知当时有关法律法规强制行性规定。该宅基地转让后，上诉人张某某补办了合法的有关“国有土地使用权出证合同”，并交纳土地使用权出让金手续，该 ...

陈某。 被告：郭某。 原告徐某与被告陈某、郭某为建设用地使用权合同纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后， 被告退还原告370000元，其中差额100000元不是基于2005年7月20日签订的《宅基地转让协议》中约定的违约条款，而是双方根据被告实际占有原告资金四年左右，原告 ...

某某。 被上诉人（原审原告）陈某。 委托代理人许某某。 上诉人张某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）房民初字第X号民事判决，向 户籍为农民时，按照法定程序取得农村宅基地使用权，该宅基地的使用权与其特殊身份相联系，非经法定程序该宅基地的使用权不可转让和变相转让；张某在购买该争诉 ...

平房2间已于2010年6月被拆除。 本院认为，我国法律对农村宅基地房屋的转让有明确规定，本案系争房屋的转让发生在同队村民之间，根据相关规定，其转让应为 x要求确认其母石x与被告蔡安郎于1992年12月24日签订的房屋买卖合同无效之诉请，不予支持。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由 ...