诉至原审法院。 原审法院认为：座落于昆明市X村X号的场院，其性质属于农村宅基地，该块宅基地依照法律规定，属农民集体所有，即依照《中华人民共和国土地管理法 的。 被上诉人杨某乙、杨某丙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 对于原判认定事实，上诉人认为被上诉人就本案争议 ...

7日取得长沙市岳麓区建设工程规划许可证，但原告在取得规划许可证后，未到相关行政许可部门办理宅基地建房报建手续。由于与其兄被告曾某乙之间发生争议，该地一直未 之日起计)，显然原告曾某甲已经丧失了对该宅基地的行政许可权，同时国家法律还明确规定农村宅基地取得必须经县级以上人民政府批准，因此本院无法确认被告曾 ...

。然而，韩xx却企图侵占国家依法给予韩xx、韩xx的合法的宅基地使用权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法撤销一审判决，驳回韩xx的诉讼 持有有效的土地确权档案，其有权向法院起诉主张相关权利。韩xx、韩xx应为韩xx留出前后通道，保证其前后畅通。一审根据韩xx、韩xx宅院现状等因素 ...

惠济区人民政府作出惠政行政处（2010）X号行政处理决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法有效，应予维持。 被告郑州市惠济区人民政府提供证据如下： 三人刘某某全家在禹州市生活至今，并在禹州市拥有一处宅基地。 1990年河南省统一对农村村民的宅基地进行地籍调查、确权发证时，被告郑州市惠济区人民政府 ...

农村土地承包法》第二十七条、第三十条和中共荔发(1990)X号文件的相关规定，被告提出的抗辩理由成立，本院予以支持，原告申请撤销荔镇农裁字(2010)第X号 出租。2、一审判决没有采信上诉人提供的第2、X号证据是不当的。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用的《农村土地承包法》是2003年才施行的，但 ...

不是国家批准给被告使用的宅基地，也不是被告依法取得的农村土地承包地，原告也未取得该宗土地的资格。因此被告的转让行为违反了相关法律的强制性规定而属于无效民事 永尧、徐定杰地基，北临陈永生房屋。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1380元因适用简易程序减半收取690元，由原告王某甲、原告王某乙负担 ...

的小康示范某内，按照长宁镇政府统一规划，由村委会统一申报审批的程序取得了各自建房土地使用权，符合相关法律规定，应依法受到保护。上诉人认为该认定错误，被上诉人 》。但上诉人认为该建设用地许可证的取得并不合法，因为根据农村住宅用地审批制度及拆迁管理办法的相关规定，住宅建设用地的取得必须是被拆迁人或者是建房 ...

、《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》法条用以证明处理决定所适用的法律。 原告王某甲诉称，1981年7月经当时易某公社枧桥大队支委， 1份用以证明房屋与高压线距离达不到安全标准必须拆迁，国土部门重新安排的宅基地。 4、老农村户口本用以证明原告户口一直在易某渡镇X村一生产队，而不是 ...

、《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》法条用以证明处理决定所适用的法律。 原告王某甲诉称，1981年7月经当时易某公社枧桥大队支委， 1份用以证明房屋与高压线距离达不到安全标准必须拆迁，国土部门重新安排的宅基地。 4、老农村户口本用以证明原告户口一直在易某渡镇X村一生产队，而不是 ...

的小康示范某内，按照长宁镇政府统一规划，由村委会统一申报审批的程序取得了各自建房土地使用权，符合相关法律规定，应依法受到保护。上诉人认为该认定错误，被上诉人 》。但上诉人认为该建设用地许可证的取得并不合法，因为根据农村住宅用地审批制度及拆迁管理办法的相关规定，住宅建设用地的取得必须是被拆迁人或者是建房 ...