简称岳林公司）因与被申请人上海曹中实业有限公司（以下简称曹中公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民二(民)再终字第X 其为系争地块上集体土地建设用地使用权的权利人以及该地块上房屋、建筑物产权的权利人。 被上诉人曹中公司辩称，根据相关法律规定，本案转让合同应认定为无效， ...

所签的协议，归还购房款并赔偿损失共计x元。另查明，本案争议房屋所占用土地属农村集体所有，依据相关政策不予办理房产证。该房屋属被告郭某乙所有，由被告郭 无效合同，不适用消费者权益保护法的一加一赔偿。因集体土地使用权上建造的房屋并非导致房屋买卖合同无效的充分要件，本案所涉的《购房协议书》有效，一审判决适用 ...

郑孝明，浙江共达律师事务所律师。 上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2007）柯民一初字第X号 住宅没有房屋所有权证，仅有集体土地使用权证。 原审法院认为，原告陈某乙与被告陈某甲同为集体组织成员。关于集体组织成员之间相互买卖农村住宅，法律没有作出禁止性 ...

房屋9间，价格为53000元。双方订立了书面的买卖协议。后朱某居住该院落，崔某将该宅院的集体土地建设用地使用证一并交于某某，朱某居住至今。 原审法院认定的事实一致。上述事实，有崔某的身份证复印件及户口卡片复印件、房屋买卖合同原件，宅基地申请表复印件、宗地草图复印件、朱某的常住人口登记表复印件、2010 ...

合同签订并实际履行后，房地产价值大幅提高的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确某买卖合同无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖。故法院对原告 所查其他事实与原审法院所查明事实一致。 上述事实，有《房屋买卖协议》、收某、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述等相关证据在案予以佐证。 本院认为： ...

，在该宗土地上建有供从事墓碑、墓基等经营加工的棚房。涉案土地属官陵湖社区集体所有的农村集体土地，是由官陵湖社区于2004年4月25日发包给熊X阶、熊 的事实问题，本院认为，上诉人郭某某、第三人徐某某与熊X阳、熊X阶非法买卖土地的行为，有《墓地发包合同》、《关于官陵湖部分墓地使用转让合同》以及其他证人 ...

国土资源局通知原告傅某甲领回其于同年2月25日递交的涉案房屋《集体土地建设用地使用证》及有关申请办理房屋过户手续材料。原告傅某甲同时在仙游县国土 可以依法流转的，我国现行法律对农村宅基地及其房屋是限制流通，而非禁止流通，且涉案房屋未办理房屋所有权证及变更登记，但并不影响房屋买卖合同的效力。本案原、被告 ...

工业发展方式，分七批次提供给原福鼎市二轻机械厂（福鼎县秦屿机械厂）农村集体土地5559.94平方米用于工业建设。2008年10月间，原告之部分村民曾向相关部门 私下与村民买卖土地违反了法律规定。而且，被告之鼎国用（1999）字第x号《国有土地使用证》之土地面积与实际不符，多占用了原告的集体土地。被告 ...

了政府房地产管理部门之后方知，该房屋属于集体土地上的房屋，不可自由买卖。因法律禁止个人对农村集体土地上的房屋进行买卖，被告的房屋没有真正的产权，且被告 质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告为购买滨水雅园房屋向被告交纳订金 ...

费用。 被告王某某辩称，原告诉称事实与理由不合实际，我们双方签订的协议书属于农村房屋买卖协议，该售房协议合法有效，此房应归我所有；本案中房屋应视为竣工。 ，本案争议的房屋所在的土地性质为集体建设用地，依法不能开发建设商品房，路某某与王某某、史某某之间签订的商品房出售合同实质上是房屋买卖合同，史某某不是 ...