在侦破此案过程中依法进行。被告人刘某所有供述均是其自己如实供述，没有进行刑讯逼供行为。 上述事实，有被告人刘某在公安机关供述、被害人李某陈述、证人周 文件清单、侦破经过等证据相互印证。被告人刘某当庭提出其在侦查期间供述系侦查人员刑讯逼供情某下所作，因其未提供充足证据证实，被告人称侦查人员对其刑讯逼供的 ...

讯证、健康检查登记表、情况说明，证实侦查机关在讯问被告人彭某乙、邹某时没有刑讯逼供行为，被告人彭某乙通过韩某某购买的22克冰毒，公安机关只当场缴获了7 娄底市看守所《健康检查登记表》等证据，证实侦查机关抓获被告人彭某乙、邹某时没有刑讯逼供、诱供，被告人彭某乙、邹某在交付娄底市看守所羁押时，身体检查时亦 ...

新化县公安局曹某派出所的说明，证明在侦查卢某甲贩卖毒品一案中，程序合法，没有刑讯逼供和诱供的行为。 7、户籍证明，证明卢某甲的年龄、身份及户籍所在地 。 宣判后，上诉人卢某甲以“1、没有实施贩毒和抢劫行为；2、公安机关存在刑讯逼供行为；3、提取的水果刀不是做案工具”为由提出上诉，请求改判无罪。 经审理 ...

行为。认为在第二起犯罪过程中只是帮忙看着，没有直接实施盗窃。侦查机关实施刑讯逼供，原来的供述不属实。请求本院从轻处罚。 被告人田某某的辩护人认为，指控 状况跟踪检查纪录表及泌阳县公安局刑警大队出具的证明，经庭审质证、认证，足以排除刑讯逼供，被告人田某某提供的孟现有证言证明看到被告人田某某身上有伤，但未 ...

。 上诉人郭某乙及其辩护人诉辩称，1、侦查机关在侦查过程中对郭某乙和郭某丙刑讯逼供，实施非法采取言词证据的行为；2、郭某丙的供述不可采信。供述非常模糊， 。 上诉人郭某丙及其辩护人诉辩称，1、郭某丙在侦查机关所作的供述系侦查人员刑讯逼供下所作；2、一审法院认定郭某丙犯盗窃罪的七起案件中均未提取到郭某丙 ...

证明在本案侦查期间，办案人员严格依照法律规定对张某某进行讯问，没有对张某某刑讯逼供、指供、诱供。 鹤壁市人民检察院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用 起诉书指控的受贿和巨额财产来源不明犯罪不是事实，所做有罪供述系被刑讯逼供”的辩解及其辩护人提出“起诉书指控的罪名不能成立，张某某无罪”的辩护意见， ...

白某某系鲁山县公安局刑侦大队中队长，本案其他三名被告人的直接领导，在对王一x进行刑讯逼供过程中实施了指挥另外三人殴打、抬吊王一x的行为，其行为积极主动 他人身体健康的结果，仍放任这种结果的发生，客观上又造成了被害人死亡的后果，符合刑讯逼供罪转化为故意伤害罪的构成要件，故所辩理由不能成立，本院不予支持。 ...

证明，证实了李某抢劫案的侦破经过，同时证明在讯问李某过程中未出现任何刑讯逼供现象。 8、遂平县公安局刑警大队出具的证明，证实张某的诺基亚1110型手机在 、地点及被抢劫经过等主要犯罪情节可以相互印证；同时，亦无证据证实公安人员有刑讯逼供的违法行为，故被告人及其辩护人所辩意见无事实及法律依据，不予采纳。 ...

见被害人后就离开了，未杀被害人；在公安机关所作的有罪供述系被公安机关刑讯逼供所致。对抢劫罪的指控也予以否认，辩称自己案发时就不在北京，在公安机关所 2001年9月22日在北京玉泉营派出所的询问笔录上的名字系自己所签，同时辩称系被刑讯逼供所致，但没有相关证据证实，且与事实不符，理由不能成立，亦不予支持。 ...

看守所证明，证明在收押时，对范某某进行了身体检查，未发现范某某受到了刑讯逼供。⑥、虞城县公安局三庄派出所证明：在2009年6月29日11时30分，公安 的供述，因公安人员单纯外提讯问，不符合看守所条例实施办法的相关规定，不排除刑讯逼供的可能，不作为本案的有效证据。被告人陈某某认为年龄小的质证意见，因陈 ...