对象。2005年8月19日原告与XX水电有限公司签定了《聘用劳动合同》，合同约定，一、劳动期限：自2005年8月19日起到2010年8月18日止 二）严重违反用人单位的规章制度的； …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者 ...

880元。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利 年2月1日，原告洛阳用功高频感应加热设备有限公司与被告朱某某签订劳动合同，合同期限至2010年1月31日。合同到期后，原告洛阳用功高频感应加热设备 ...

单位解决问题，但一直未得到解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案原告于2009年9月 不予受理，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的 ...

规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，提起劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案 知道双方已经发生了劳动争议，应当及时到劳动争议仲裁部门提起申诉，上诉人直到2009年8月才提起劳动仲裁申请，对确已超过仲裁申请期限没有提供存在不可抗力 ...

为由不予受理，原告不服诉至法院。 以上事实有原告提供的劳动仲裁委的不予受理通知书及当事人的当庭陈述在案予以证明，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的 ，故本院不予采信。综上原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《 ...

为由不予受理，原告不服诉至法院。 以上事实有原告提供的劳动仲裁委的不予受理通知书及当事人的当庭陈述在案予以证明，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的 ，故本院不予采信。综上原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《 ...

为由不予受理，原告不服诉至法院。 以上事实有原告提供的劳动仲裁委的不予受理通知书及当事人的当庭陈述在案予以证明，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的 ，故本院不予采信。综上原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《 ...

为由不予受理，原告不服诉至法院。 以上事实有原告提供的劳动仲裁委的不予受理通知书及当事人的当庭陈述在案予以证明，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的 ，故本院不予采信。综上原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《 ...

为由不予受理，原告不服诉至法院。 以上事实有原告提供的劳动仲裁委的不予受理通知书及当事人的当庭陈述在案予以证明，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的 ，故本院不予采信。综上原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《 ...

为由不予受理，原告不服诉至法院。 以上事实有原告提供的劳动仲裁委的不予受理通知书及当事人的当庭陈述在案予以证明，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的 ，故本院不予采信。综上原告的申诉已超仲裁申请期限，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《 ...