的上诉请求。综上所述，原审判决正确，谢某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回谢某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，黄某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回黄某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

上诉请求。综上所述，原审判决正确，崔某甲已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回崔某甲的上诉请求 认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，梁某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，岑某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回岑某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，梁某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

上诉请求。综上所述，原审判决正确，崔某甲已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回崔某甲的上诉请求 认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

上诉请求。综上所述，原审判决正确，霍某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回霍某的上诉请求。 ，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。霍某违反国家有关计划生育的规定，作为用人单位的南海丝厂有权依据有关法律法规对霍某 ...

请求。综上所述，原审判决正确，梁某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某某的上诉请求 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。梁某某违反国家有关计划生育的规定，作为用人单位的南海丝厂有权依据有关法律法规对梁某某 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，何某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回何某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...