作出；拆迁人的相关授权委托情况以及法定代表人身份情况；被拆迁人的授权情况。 6.公房租赁凭证，证明系争房屋的承租人为原告，坐落于本市X路某号某层前厢房 合法。 对证据6-7无异议。 对证据8有异议，评估总价与市场价相背离，评估单位选择违反法律程序，仅对价格进行评估，没有对面积进行测算，所以原告不认可该 ...

路X弄某号X室，为执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，房屋类型为新公房(无电梯、成套)，房屋承租人晁岳兰于2001年1月报死亡。经上海吉兴物业管理 的执法主体资格；原审第三人系独立的事业法人机构，与被上诉人并非同一单位，其持有的房屋拆迁许可证也属合法有效；裁决调查过程中，原审第三人到场，但因上诉人 ...

河南盛润置业有限公司、郑州华亚房地产开发有限公司按照双方签定的拆迁安置协议安置房产500.9平方米，直管公房25.57平方米，支付2005年12月31日至实际回迁日的 协商长城公司所欠款由甲方支付并办理土地解押手续，过渡费用以乙方和被拆迁单位已签订的协议为准，两年半内分期分批支付。 4、2006年7月 ...

的拆迁公告表明该地区实行货币补偿。刘某丙承租拆迁地公房一处，使用面积是20.22平方米，产权单位是勘察研究院。2004年7月2日，市房产局作出（ 补偿金额，认定事实清楚，且适用法律正确。另一方面，市房产局依照《沈阳市城市房屋拆迁货币安置办法》第五条、《市长办公会议纪要》沈阳市人民政府办公厅办综二字［ ...

且东福海物业管理中心只是受委托对上述房屋进行管理，不享有房屋所有权，不应认定为单位公房；2、被告人伊某将上述房屋出售的行为，是受区领导委托，且伊某 1-X号住宅楼是原东城区危旧房改造办公室于1991年经手建的，目的是解决中轴路拆迁及解决区干部职工住房困难，建成后由区建委统一调拨分配。东福海物业中心是应 ...

一九九八年三月，周某甲、周某乙诉至原审法院称，其原住（略）公房四间，华远公司在拆迁时是按三间房对其进行的安置，现要求华远公司对遗漏的一 乙之女徐某为的月票补助费七百二十元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁契约、拆迁协议等证据在案证实。 本院认为，周某甲与华远公司在签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助 ...

、连x，被告上海市xx区土地发展中心（以下简称“土发中心”）及被告上海xx动拆迁安置有限公司（以下简称“xx公司”）的共同委托代理人周xx、李xx，被告暨被告唐 九四方案购买的售后公房，产权人登记为袁xx、唐xx。2007年系争房屋列入拆迁范围，土发中心为拆迁人，xx公司为拆迁实施单位。2009年3月 ...

。虽然刘某某提供的新华区X路北一号院房屋分栋汇总表和平项山市公房地产租赁合同显示其所居住的公房是2.5自然间，面积36m2，但其在与市公安局及平顶山市房地产经营 要求各责任单位加强领导，提高某率，强力推进拆迁工作。各单位在土地不进行招拍挂，不交纳土地出让金的基础上，按照谁开发谁受益，责、权、利相统一和 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，林某某户的房屋属旧式里弄房屋，系公房，建筑面积14.63平方米。该户户籍在册人口为谢某某、黄某乙、林某某、黄 城市居民拆迁安置政策，该协议应属合法有效。因房屋拆迁均以户为单位，其房屋及安置款的分配亦由动迁部门分发至产权人或承租人，并不对被拆迁户所有的使用人 ...

标准房屋调换，调换的房源地点为嘉定南翔地区以及宝山盛桥地区。 被拆房屋系公房，租赁户名刘某，房屋类型为旧里，居住面积为19.9平方米(后客10.9 1端、热水器1台、空调1台、10安培电表1只(缺发票)。凯旋门公司提供拆迁实施单位所有的本市嘉定区X镇X路X弄某号X室建筑面积为101.84平方米房屋一 ...