案件诉讼费。 被告陈某乙、易某辩称，1，原被告双方买卖的房屋并非商品房，而是单位集资的具有福利性质的小产权房。（1）答辩人既未取得土地使用权证书， 地段普通商品住房与集资合作建房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款后，由住房保障部门优先回购。3，原被告的房屋买卖行为违反了相关法律规定。《中华人民 ...

3、各部门及相关人员应全力支持，“两证”办理手续力争2个月内完成。 二、原告刘某乙与被告田某丁于2007年1月9日签订集资建房协议，甲方为 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《集资建房协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，符合平等、自愿的民事活动原则，协议合法 ...

提交的证件不齐全、手续不完备，房屋产权来源不清，经办人仍自审自批，登记颁证程序违法。被告辩称当时法律法规不健全，其颁证符合历史现状，事实上当时的法律、 瓷厂无法律上的继受关系，涉案房屋不包含在破产重组移交给被上诉人的资产内，被上诉人诉讼主体不适格；三、涉案房屋系人民瓷厂为解决职工住房的集资建房，土地 ...

提交的证件不齐全、手续不完备，房屋产权来源不清，经办人仍自审自批，登记颁证程序违法。被告辩称当时法律法规不健全，其颁证符合历史现状，事实上当时的法律、 瓷厂无法律上的继受关系，涉案房屋不包含在破产重组移交给被上诉人的资产内，被上诉人诉讼主体不适格；三、涉案房屋系人民瓷厂为解决职工住房的集资建房，土地 ...

交的证件不齐全、手续不完备，房屋产权来源不清，经办人仍自审自批，登记颁证程序违法。被告辩称当时法律法规不健全，其颁证符合历史现状，事实上当时的法律、 人民瓷厂无法律上的继受关系，涉案房屋不包含在破产重组移交给被上诉人的资产内，被上诉人诉讼主体不适格；三、涉案房屋系人民瓷厂为解决职工住房的集资建房，土地 ...

仍然有效。经济合同的无效，由人民法院或者仲裁机构确认的规定。确认合同无效应当符合法律规定。本案中，双方当事人对约定买卖的是争议房屋的使用权的事实没有异议。 上诉人将与集资建房的相关权利一并转让给了被上诉人，虽然产权单位对于讼争房屋转让事实的态度前后截然相反，但认定合同的效力应当以法律、法规的规定为依据 ...

赵某某所提交的该协议系经过人为涂改，并且协议中没有任何遂平县广播电视局单位领导人员的签字，遂平县广播电视局对该补充协议毫不知情。 河南省遂平县人民法院一审认为: 局的名下，所有权并未发生转移。故双方签订的《集资建房合同》不能认定为房屋买卖合同。根据我国相关法律规定，房屋承租人的优先购买权系基于双方存在 ...

仍然有效。经济合同的无效，由人民法院或者仲裁机构确认的规定。确认合同无效应当符合法律规定。本案中，双方当事人对约定买卖的是争议房屋的使用权的事实没有异议。 上诉人将与集资建房的相关权利一并转让给了被上诉人，虽然产权单位对于讼争房屋转让事实的态度前后截然相反，但认定合同的效力应当以法律、法规的规定为依据 ...

2007年9月，被告周某通过非正式渠道得知自己所在的单位邵阳市人民代表大会常务委员会办公室可能在单位院内“集资”建房，被告当时正需要资金，原告也有买房的意向，故 。 二、原、被告签订的转让合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据被告提供的人大会议记录，可知在2009 ...

划拨性质，我国《城市房地产管理法》规定了转让房地产时，应当履行前置手续并应补交相关税费。因此，经济适用住房的转让有着严格的限制条件，必须以取得了合法产权 在我国现行的法律和行政法规中，并没有禁止房屋购买权转让的强制性（禁止性）规定，特别是本案系同一单位系统针对其系统内部工作人员实施的集资建房，而上诉人 ...