贾某、宋某、人保财险延津支公司、曹某、人保财险封丘支公司承担赔偿责任有无事实根据和法律依据，其诉讼请求能否成立。 针对本案争议焦点，张某甲向本院提供的证明材料有：1 之子张某，X年X月X日出生。 豫x号牌大型普通客车车主为宋某，贾某系宋某雇佣的司机。曹某驾驶的豫x号牌大型自卸货车于2011年3月20日 ...

男，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住（略），系个体司机。 被告：张掖市昌运汽车运输有限责任公司（以下简称“昌运公司”）。 法定代表人：李某 合同纠纷，范某系实际车主，应是范某与旅客之间的纠纷，范某与我公司系挂靠经营关系，故我公司不承担责任。即使我公司赔偿也仅限于原告受伤后第一次治疗费用 ...

重型厢式半挂车在长垣县长垣大道与宏力大道交叉口相撞，造成农用运输车乘坐人张XX受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经长垣县交警大队认定臧某承担事故的次要 汽运公司辩称，本案首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由车辆实际车主张某丙承担。臧某驾驶的车辆只是挂靠在馆陶华通汽运公司， ...

㈡本案不应适用最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，该答复并非司法解释，仅是最高人民法院业务庭 为桂x号货车的法定车主，该公司有责任和义务对该车及该车驾驶员进行规范管理和监督为由，要求刘小宽和顺威公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、扶养费 ...

垫付了10896.20元。我方车辆的实际车主是被告王某，该车挂靠于被告顺源汽运公司，被告李某是被告王某聘请的司机，事发时被告李某是在从事 ，并不要求分配机动车交通事故责任强制保险的赔偿份额。 本案双方当事人争议的焦点： 1、交通《事故认定书》能否作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据；本案因交通事故所 ...

应承担本案诉讼费。 被告位县计生局口头辩称：1、计生局能否成为交某事故的被告，由某院决定；2、原告要求赔偿的项目和金额符合法律规定，答辩人没有异议；3、 没有扣发6人的工资和其他待遇。肇事车湘x中型普通客车的车主为县短途运输公司，被告何某乙系其雇佣的司机；湘x中型普通客车的承包人何某丙于2009年12 ...

扣发6人的工资和其他待遇。肇事车湘x中型普通客车的车主为县短途运输公司，被告何某丙系其雇佣的司机；湘x中型普通客车的承包人何某丁于2009年12 险，因此，对原告陈某乙要求被告财保邵阳支公司在保险责任限额内予以赔偿的请求本院予以支持；因原告受伤住院期间其单位没有扣发其工资和其他待遇，故对其要求被告赔偿 ...

10项证据的真实性无异议，本院认为，该证据可以作为有效证据使用，对其证明目的能否成立，应根据本案案情综合认定。第8项证据，是公安机关户籍管理部门出具的 出原告医疗费中有在国家医保用药范围以外用药的证据，故对应当赔偿原告医疗费x.6；误工费应当自受伤之日计算至定残之日x元/年/人÷365天/年×108天 ...

造成此次事故发生的次要原因之一。粤x大客车司机未及时组织车上乘员转移，是此次事故发生后车辆起火燃烧时本车乘员逃生中一人受伤的主要原因。综上所述，湘x大客车、豫 x号半挂车的所有权是登记车主许昌恒通公司。物的所有权人对物在使用过程中具有监管职责，因管理不善给他人造成损失的，应承担民事赔偿责任。故，豫x号 ...

名伤者尹某、刘伯成涉及交强险赔偿比例分配事宜。2012年3月12日，原告李某乙向本院提出申请追加摩托车主曾某为本案共同被告，本院经审查后 李某乙彪因交通事故产生的各项损失共计243419.2元是否有事实和法律依据，能否得到支持针对本案的争议焦点，本院作如下评述： 经株洲县公安局交通警察大队道路交通事故 ...