后果有本人承担”的字，但被上诉人杜某某与原审第三人对此的解释为此份承诺书是合伙内部的，是写给王某的，由于2003年9月29日的声明出具后， 未提供其他确实充分的证据，证实被上诉人杜某某实施了整体转包红绿登公司，违反承包协议书相关内容的情况下，本院难以支持其不退还被上诉人杜某某所交的剩余承包费的上诉请求 ...

某未提交答辩材料也未提交证据材料。 被告郭某辩称：不同意还款，对上述事实也不清楚，合伙协议上的名也不是我签的。 被告田某辩称：田某没有借过这个钱，原告关于 、对原告的借条证据无异议。2、合作协议书上不是第二被告签的名，也不是第二被告丈夫签的名，第二被告从未参加彩板厂的经营，也未入伙。 被告田某对原告的 ...

2006年6月3日柳某与教师集团中的七人签订《解除合作办校协议书》，该协议书以教师集团内部分歧给豫泰皮毛厂造成重大损失和社会负面影响为由，终止了原来的合作 上诉人称其不应退还出资的上诉理由不能成立。 育英中学作为教师集团和豫泰皮毛厂的合伙体，育英中学在经营期间的财产应包括成立时投入的财产和经营期间积累 ...

提供的2006年6月10日由刘XX、赵XX、曾XX三人共同签字的协议书一份，该协议书载明519武汉双汇专卖店下余转让款全部归曾XX、赵XX所有，刘XX 因四原告系合伙关系，债权应属共同所有，至于合伙人如何分配，是合伙内部事务，故二被告应支付四原告转让款及利息。二被告反诉要求被反诉人曾XX返还其代偿的账 ...

其不清楚。 被告天河公司质证认为，对证据3没有异议，但结合王某全在内部协议书的签字，在对外关系上，王某全代表被告天河公司，在内部经营管理上，王某全又是个人行为。从该内部协议可以看出，王某全和张某某是个人合伙关系。 围绕本案第2个争议焦点，被告大华公司、天河公司均 ...

某某(甲方)与游某庚(乙方)经澳门高大卫大律师的见证签下《协议书》，约定甲方授权乙方即游某庚代为管理经营“永新行”一切生意业务来往。1991年4月1日，游 及“永新行”变更股东未依法登记属于无效，理由不充分，均不予采纳。 “永新行”合伙内部自1991年12月16日重新分股以后，余某某和游某壬已无股份， ...

、2002年4月1日的协议书(传真件)一份，用以证明双语学校的工程是由卢贤升(马某的代理人)、马某干、曹金虎合伙内部承包的事实。原告认为该 补充协议，双方约定，马某干为项目承包负责人，负责该项目的日常管理及承包承经营的经济责任和风险责任(简称承包者)；东阳二建公司对双语学校工程项目部的各项工作进行监督 ...

是知情的。3、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人地位是平等的，在经营中各负其责而非原判所认定的推举负责人。综上，请求二审法院依法改判，待帐 中双方确认的协议书中确认了2008年度的亏损额为567,132元，且明确该亏损应由上诉人承担主要责任，双方按责任比例承担亏损，因此，双方当事人应在合伙内部按此 ...

认定如下：1、原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。2、原告提交的合作协议书载明：“《关于创办“云妹彩板门窗厂”的合作协议书》合伙人 风险共担，全体合作人员要团结协助，共同努力，以求大的发展。三、经营期间合伙人中有要求撤出的应由全体合作人半数以上在场的同意，方可撤资，撤资的原则 ...

数额应以实际拖欠的数额为准。李某提出不知道应该支付转让款给谁，还有由于六合伙人内部协商不一致，所以款项一直不能给付，责任在于六合伙人的主张，与事实不相符，理由不 ，在履行的过程中又于2005年5月15日与黄某乙、邓某某签订《合作经营协议书》，过后又于2010年8月1日在南宁市第一医院与黄某乙、邓某某、 ...