故不应再增加门窗安装费;审价单位意见：该工作联系单没有明显反映成品门窗单价内是否包含安装费，同时原、被告双方均未能进一步提供有效的证据来说服对方，为此， 部分施工方如按约定完成工作量，则双方只需要确认该部分工程施工“已按合同约定完成”即可，无需重新签订一份确认具体工程量的签证单（被告提出该签证仅是对原 ...

交给明珠公司财务人员。 原审法院认为：明珠公司与夏某某于2006年5月10日签订的“松下”空调销售协议书一份，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。明珠 信。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。明珠公司主张其于 ...

告知原承包合同X幢住宅楼标段无效。4月24日，D公司与C公司重新签订了《建设工程施工合同》，将原由B公司负责建设的X幢住宅楼交给C公司承建，竣工日期由 的工地上，该工地前后具体都由王c负责施工，则王c对原告主张的租费是否要承担付款责任。对此，本院具体分析如下： 关于争议1，B公司承接本案争议的住宅楼 ...

2007年起诉，一审严重超出审理期限。2008年8月一审法院强迫中高盛所撤诉，然后重新起诉计算审理期限，后因一审法院偏袒联合社和李志国，中高盛所无奈撤诉。2 所是否停止办理代理业务，《〈委托代理合同〉解除协议》是否履行。3、回避联合社在签订《〈委托代理合同〉解除协议》时，是否尽了注意义务。4、回避《〈 ...

按30元的标准起诉，此变更未经国资委服务中心同意，属于合同重大事项的变更，双方应补签或重新签订合同。另外，国资委服务中心也不认可建筑面积为1583.3 不存在，对此法院认为，按期交纳供暖费是国资委服务中心的义务，海淀供暖中心是否多次催讨供暖费与国资委服务中心应承担的付款义务无关；国资委服务中心辩称， ...

提出本案借款不是本人使用，但是借款的使用方法多种多样，不仅仅限于直接消费，而且借款人是否使用借款并不影响借款人负有偿还借款的义务，故本院对原告姚家坝信用社要求被告 ，可见，2007年6月22日，被告王某与原告姚家坝信用社重新签订了担保合同，被告王某确认同意为本案借款本息承担保证担保责任。虽然本案被告王 ...

《劳动法》规定的按劳分配、多劳多得、不劳不得的分配原则的。原、被告是否重新签订劳动合同，这完全是由双方的意愿决定的，任何单位和个人均无权强令任何单位 需劳动局批准，故温县劳动局不应承担责任。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在 ...

时期，无法偿还漯河中行的欠款，于1999年11月11日和2000年1月18重新签订了借款合同，由漯河XX公司担保，该两笔借款未实际到账。x元中的x 公司对该两笔借款不承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。 该案的借款合同是否已超过诉讼时效问题。1999年11月11日、2000年1月18日两笔借款 ...

向法院出示证据“借款付款协议合（同）书”，证明双方于2005年5月30日重新签订了这份“合同书”，则2004年5月30日那份“合同书”应作废。且在 13日告知刘某某、田某某本案不再作鉴定。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘某某于2001和2002年期间向田某某 ...

的问题。由于该违约金系鑫隆达公司原本所欠东方资产公司的，无论东方资产公司是否有乘人之危的情况，鑫隆达公司均应偿还该款。故该条款并未损害鑫隆达 第11条中：“鑫隆达公司必须保证抵债房屋第X层的承租人与东方资产公司重新签订租赁合同”为：重庆鑫隆达房地产开发有限公司不保证承租人将与中国东方资产管理公司重庆 ...