本案涉及的贸易安排是清晰和合法的，申请人与第一被申请人及第二被申请人之间的商业交易安排是基于第一被申请人能够提供货源、第二被申请人需要该货物但没有融资能力， 申请人一张远期商业汇票，并保证在汇票到期日足额付票，是整个交易的重要环节，也是第一被申请人的重要义务，现第一被申请人出具了远期承兑汇票，却在汇票 ...

31日，原告通过贴现方式，获得并持有编号为AA/01－x、出票人、承兑人均为被告、票据金额为人民币1，000万元、到期日为2002年5月2日的 2、原告与东兴公司于2001年12月31日签订商业汇票贴现合同，合同约定：东兴公司提交被告出具的商业承兑汇票、商品交易合同、增值税发票及商品发运单向原告申请 ...

存在票据基础关系；4、飞彩股份发布的逾期债务公告一份，用以证明被告飞彩股份在涉案汇票到期日前已无汇票承兑能力；5、原告向被告飞彩集团出具的汇票因存款不足 飞彩股份、收款人为飞彩集团、到期日为2005年3月7日、金额为x元的商业承兑汇票背书后交给原告，用于支付其所欠原告的货款。2005年3月4日，原告将 ...

承兑汇票事实上未予兑现，而是向上诉人换取了1张支票兑现，故不应重复计算汇票金额。请求维持原判。 本院经审理查明，上诉人与被上诉人对原审查明的有关双方签订购货 张434，772.87元的支票，上诉人此时又表示3张商业承兑汇票已兑现，但上诉人又不能提供3张商业汇票已兑现的依据，不能推翻其确认的付款总额为1 ...

本案涉及的贸易安排是清晰和合法的，申请人与第一被申请人及第二被申请人之间的商业交易安排是基于第一被申请人能够提供货源、第二被申请人需要该货物但没有融资能力， 申请人一张远期商业汇票，并保证在汇票到期日足额付票，是整个交易的重要环节，也是第一被申请人的重要义务，现第一被申请人出具了远期承兑汇票，却在汇票 ...

理应尽善良管理人之义务，履行其应尽的维护原告利益之责任，但被告丧失基本的商业诚信和道德加害原告，应承担相应的法律责任。为维护原告合某权益不受侵害，原告 2005年9月15日，到期日期为2006年3月15日。双方同时签订《银行承兑汇票承兑质押合某》并与案外人长沙智联物流有限公司签订《业务合某协议》，约定 ...

合作银行更改行名的批复；4．祥龙公司签发并承兑的商业承兑汇票；5．祥龙公司盖章的承兑确认书；6．商业汇票贴现申请书；7．贴现凭证；8．工矿产品购销合同 作为出票人的票据债务并不能因此而免除。(2)持票人系以背书的连续证明其汇票权利，至于背书实质上是否真实有效，持票人并无审核的义务。(3)原告提供了购销 ...

第三人济钢公司有常年购销钢材业务关系，我公司于2008年10月28日将上述汇票作为付款转让给济钢公司。济钢公司于2008年10月29日为我单位开具了《 具有真实的交易关系或债权债务关系，才能适用商业汇票。”可见，在我国，公民个人是不能使用包括银行承兑汇票在内的商业汇票的，也更不允许个人和单位之间买卖 ...

诉讼，请求追回本金1914万元及逾期利息。1999年，春晴信用社更名为河南省洛阳市商业银行丹城路支行(以下简称丹城路支行)。 山西省高级人民法院经审理认为，南街办事处 金源公司的款项，晋广公司以其他公司的存单对其与南街办事处之间的承兑汇票进行质押应属无效。请求撤销原判，秉公裁判。 南街办事处答辩称：丹 ...

人、被上诉人间票据关系成立。上诉人作为出票人签发汇票后，依法应承担保证该汇票承兑和付款的责任，在所签汇票得不到付款时，应当向持票人即被上诉人 请求二审驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人的争议焦点是上诉人签发的商业承兑汇票是借据还是还款凭证 双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院 ...