为履行合同，未接受他人合作的要约 被告在答辩期内未提交答辩状，但在庭审中辩称：双方签订的合同是商标使用许某合同，原告未按照合同的约定提供“阿兰德隆” 不具有证明作用；案外人发给原告的传真与本案无关联。对原告其余证据的真实性无异议 原告对被告提交的证据的真实性未予否认，但认为该证据不能排除原告其他证据的 ...

(以下简称本田广州公司)诉被告重庆力帆实业(集团)有限公司(以下简称力帆公司)、上海文某摩托车有限公司(以下简称文某公司)商标侵权纠纷一案，本院于2003年4月21日立案受理。被告力帆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请。本院裁定驳回被告力帆公司的管辖权异议申请后， ...

格里拉”及“（略）-LA”商标是驰名商标； 27、上海市方达律师事务所出具的发票一张，证明支付的律师费用。 被告明珠香榭尔公司未提交答辩状，其在庭审中辩称 。本院认为被告提供的43份证据因均与本案有关联性，且原告对其真实性无异议，故均可以作为认定本案事实的证据。 根据以上认定的证据及双方当事人的陈述， ...

里拉”及“（略）-LA”商标是驰名商标； 27、上海市方达律师事务所出具的发票一张，证明支付的律师费用。 被告明珠香榭尔公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称： 。本院认为被告提供的43份证据因均与本案有关联性，且原告对其真实性无异议，故均可以作为认定本案事实的证据。 根据以上认定的证据及双方当事人的陈述 ...

了一批，大约为120瓶，且仅是作为礼物送人。被上诉人念慈菴公司对此持异议，认为润达公司没有如实陈某被控侵权产品生产的时间和数量，因为其购买的 五“被告产品的包装盒”、证据六“被告产品内的说明书”及二审答辩状都表明，念慈菴公司指控上诉人润达公司侵犯其注册商标专用权的侵权标识是“一男一女”图案，而不包括“ ...

他龙公司的合法权益。 被上诉人厦门惠尔康公司未提交书面答辩状，口头答辩称：上诉人维他龙公司受让的商标是非法的，无效的。天津市惠尔康科技有限公司已于 依职权调取证据缺乏法律依据为由，拒绝质证。上诉人维他龙公司对证据没有提出异议。 经审查，由双方当事人提交的北京市高级人民法院（2005）高行终字第X号行政 ...

专用权的侵犯。(二)被上诉人申请注册“迎客松”文字商标，经过国家商标局初步审定、公告及异议期满后，只有在同类产品或类似商品中没有相同或近似商标的情况下，才能 ，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄山酒业公司未提交书面答辩状，在二审庭审中陈述称，完全同意上诉人的意见和理由。被上诉人系恶意 ...

名店》一书的作者柯盛世先生的说明；7、争议商标注册及变更证明复印件等。厦商集团饮食公司的答辩状载明：“1985年厦门市饮食业公司投入资金对大众饮食店进行装修 ，也未向法院提交书面意见。 原审庭审中，吴某丙明确表示对于被诉裁定的行政程序不持异议。 北京市第一中级人民法院认为，本案的争议焦点在于：争议商标 ...

于1999年1月被认定为贵州省名牌产品的证书等证据。2005年7月20日，杨某向商标评审委员会提交答辩状，同时提交了“山豹”、“黔豹”、“飞豹”等商标档案 引证商标一、三、四均系指定使用在“酒精饮料（啤酒除外）”等相同或类似商品上的商标，各方当事人均无异议，本院予以确认，故本案争议焦点是：争议商标与 ...

，认定雅戈尔公司对“DP”的合法使用，不侵犯李某甲的争议商标专用权。 李某甲向商标评审委员会递交答辩状，认为：1、雅戈尔公司提交的证据1与本案无关；证据 标示某种衣服具有水洗后免熨的功能特点，李某甲对“DP”具有上述含义亦不持异议。争议商标指定使用在服装等商品上，仅仅直接表示服装等商品的免烫或抗皱功能 ...