。 委某代理人(特别授权代理)陈某，女，30岁，温州市商业银行特殊资产管理处职员。 被上诉人(原审原告)温州国际信托投资公司，住所地温州市X路国信大厦22-X 被上诉人当庭提供了下列证据：1.委某存款协议书六份及收款收据；2.委某贷款合同、借款借据、委某、转账支票存根；3.两份生效判决书；4.1998 ...

1995年3月23日，钟某某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币607，333元，用于支付钟某某购房 的预期利益未能实现。但是，在房屋买卖合同与房产抵押担保借款合同之间，房屋买卖合同的目的为购房，购房的用途为住宅或商业利用，而房产抵押担保借款 ...

已经离去，该公司办公室主任章志忠接待了她们，并当她们的面在贷款合同上盖章，并称晚上将合同带给薛钊签字。在原审法院1998年11月18日公开开庭审理此案 称时间已长、无法辨认。 另查明，1994年1月19日，中基公司与XX国际企业集团有限公司（后变更为XX集团）签订《合作经营进出口贸易的协议》，约定由中 ...

海口市海季大道X号鸿泰大厦的第二、三、四层商业用房作抵押，继续为国际公司350万美元贷款本息作担保。贵州中行曾于1994年6月17日、1996年 ： 驳回上诉，维持原判。 本案一、二审案件受理费各（略）元，均由贵州国际经济技术合同公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李天顺 审判员宋晓明 代理审判员张 ...

：株式会社第一劝业银行上海分行。住所地：上海市浦东新区X路lX号上海森茂国际大厦X层。 代表人：古某保马，该行行长。 被上诉人(原审原告)：日本兴业 进行诉讼。”因此，被上诉人有权在香港法院以外的其他依法有管辖权的法院就贷款合同纠纷提起诉讼。本案中被上诉人向上诉人钢铁公司住所地的北京市高级人民法院提起 ...

月24日，兴和地产有限公司与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订了两份房产抵押贷款合同，贷款金额分别为港币605，797元和598，677 的预期利益未能实现。但是，在房屋买卖合同与房产抵押担保借款合同之间，房屋买卖合同的目的为购房，购房的用途为住宅或商业利用，而房产抵押担保借款 ...

:1995年3月23日，钟某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币502，017元，用于支付钟某购房剩余 的预期利益未能实现。但是，在房屋买卖合同与房产抵押担保借款合同之间，房屋买卖合同的目的为购房，购房的用途为住宅或商业利用，而房产抵押担保借款 ...

:1995年3月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币416，665元，用于支付陈某购房剩余 的预期利益未能实现。但是，在房屋买卖合同与房产抵押担保借款合同之间，房屋买卖合同的目的为购房，购房的用途为住宅或商业利用，而房产抵押担保借款 ...

:1995年3月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币405，194元，用于支付陈某购房剩余 的预期利益未能实现。但是，在房屋买卖合同与房产抵押担保借款合同之间，房屋买卖合同的目的为购房，购房的用途为住宅或商业利用，而房产抵押担保借款 ...

年华强公司又将华强大厦以3000余万元转让给石化集团，并更名为陕西省石化国际大厦，市政公司2006年6月申请执行。 2002年，中国建设银行有限公司西安兴庆路支行 月2日至2006年9月1日，华强公司以华强大厦1-X层为该贷款合同作抵押担保。各方在西安市汉唐公证处办理了强制执行效力的公证书。城西支行也 ...