）第二十三条规定的在本专利申请日以前公开发行的出版物。在该杂志的第15页上公开了一款高尔夫球杆颈套的外观设计（简称在先设计），与 月号”的日期和“38”的定价，还标有“62-145”的邮发代号、“x-0843”的国际标准刊号和“CN51-1612/G8”的国内统一刊号等信息，其版权页除了标明上述信息外 ...

设计食盐包装袋。设计完成后，我同意李跃中作为设计人，李丹作为专利申请人向国知局提出外观专利申请。国知局于1999年12月17日授予李丹外观设计 ，蒲某创作完成了涉案摄影作品“大熊猫”。1997年9月25日，中国四川成都97国际熊猫节组委会、四川省旅游局颁发给蒲某获奖作品证书，正面载明了蒲某主张著作权的 ...

。 3、结论 综上所述，依兰公司提交的证据均不能支持其关于本专利申请日以前有相同或相近似的外观设计在国内公开使某过的主张，因此对于依兰公司的无效 月23日，将5LB计重称(即益诺威公司获得外观设计专利权的电子称USB)的外观设计图发给香江国际集团(香港)有限公司(简称香江集团)，并委托香江集团在x公司 ...

乳白色半透明PVC料。该散光体08的位于LED灯泡04的照射上方的部份，其外观是一半圆形曲面10，用以模拟霓虹灯玻璃管状发光面”，从附图1-4中也可 技术问题。虽然至少早在2002年就已出现柔性霓虹灯的概念，但直至2005年（本专利申请前）业界都没有出现可以很好实现RGB变色、混色均匀和在弯曲过程中 ...

不足以证明本专利申请日前有关产品已经在互联网上公开发表。 附件2涉及江苏高淳陶瓷股份有限公司和江苏天一公司生产的相关产品出口美国，该出口行为是将产品在国际上销售 号相符，足以证明是出口货号在先，加之两者产品相同，足以证明在本专利申请日前此外观产品已经公开制造。 三、附件3的作用除了第x号决定中所描述的 ...

兹证明味全食品工业股份有限公司，确实于1998年10月、11月份委托香港商澄丰国际媒体有限公司台湾分公司代理，在本公司播出‘味全企业形象x’篇广告无误，该广告之 附件2中光盘所载内容的播放时间在本专利申请日之前；原告以附件5作为另一组证据，用以证明本专利外观产品在其申请日之前已经公开。但在本案审理过程 ...

原告提供的证人证言不具有真实性、合法性及关联性，不能证明在本专利申请日之前，已有近似产品的外观设计被公开使用，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的第X 授予外观设计专利权的问题 针对原告关于型材不应被授予外观设计专利权的问题，本院认为，我国政府参加了《外观设计国际分类洛迦诺协定》。在该协定中，对型材 ...

兹证明味全食品工业股份有限公司，确实于1998年10月、11月份委托香港商澄丰国际媒体有限公司台湾分公司代理，在本公司播出‘味全企业形象x’篇广告无误，该广告之 附件2中光盘所载内容的播放时间在本专利申请日之前；原告以附件5作为另一组证据，用以证明本专利外观产品在其申请日之前已经公开。但在本案审理过程 ...

。 原告弓箭国际诉称：原告生产的下班器皿具有极高的知名度，为维护原告合法权益，原告于2005年6月14日申请了名称为“水萍线直身杯”外观设计专利， 损失x元并承担本案诉讼费。 被告德力公司答辩称：我方在原告专利申请日之前已经设计出与原告专利相同的产品，并已投放市场，我方继续销售产品并不侵犯原告专利权 ...

原告提供的证人证言不具有真实性、合法性及关联性，不能证明在本专利申请日之前，已有近似产品的外观设计被公开使用，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的第X 授予外观设计专利权的问题 针对原告关于型材不应被授予外观设计专利权的问题，本院认为，我国政府参加了《外观设计国际分类洛迦诺协定》。在该协定中，对型材 ...