于２００５年１２月３１日作出的澄府（２００５）２１２号《土地权属争议案件处理决定书》（以下简称２１２号《处理决定》） 一案不服海南省海南中级人民法院（２００６）海南行初 划入面前六村耕作区后，各村都按照各自耕作区使用这一事实，仅有县政府调查蔡某义等三人的笔录，没有其他证据印证，属认定事实不清，证据不足 ...

。2003年8月18日市政府作出的土地权属争议决定书是针对第一村X组和第二村X组的，但并未将土地权属纠纷处理决定书送达给与本案处理结果有利害关系的上诉人，上诉人 时争议地划给第二村X组集体所有的证据。二审期间，法院到现场进行调查并依法调取了1991年10月25日经儋县X镇经营管理站鉴证的第二村X组与其 ...

争议土地进入城市X区，根据驻马某市国土局驻国土（2001）X号文件，争议的宅基地已由集体所有转为国家所有，并由原使用者继续享有国有土地使用权。2005年 提交确权办土地证申请，证明向国土局提交过确权申请； 被告驻马某市人民政府提供了以下证据： 1、许某提交的土地确权申请、申请调查处理土地权属争议的申请 ...

四周有院墙，院内有厂房(坐北朝南)，及一排东屋。王某庄东组认为争议土地四至为北至院墙外1.7米处，南至院墙外水沟中间、西 [2008]X号行政复议决定，维持遂平县人民政府作出的遂行处字[2007]08-X号土地权属争议处理决定。 本院认为，被上诉人槐树乡人民政府为响应上级号召，1980年为兴办乡镇企业 ...

行政行为；二、责令安康市人民政府对刘某甲、李某某、刘某乙和王某之间的土地权属争议作出处理后，依法对刘某甲、李某某、刘某乙和王某使用的国有土地重新 中未对王某与第三人使用国有土地相邻处的界线位置作出认定，所以原告认为“政府经过调查处理，明确了界线位置，已从整体上解决了相邻两家宅基地界线的争议问题”的理由 ...

儋州市政府作出儋府［２００５］１３２号《关于王五镇X村委会韶里经济合作社与新州镇X村委会黄坡经济合作社土地权属争议的处理决定》（以下简称第１３２号《处理 具体情况确定土地所有权的自由裁量权力。儋州市政府依据该条规定，根据调查掌握的实际情况，将争议地确权给上诉人是正确的。请求撤销一审判决，维持儋州市政府 ...

。砖瓦一厂将该土地划转给砖瓦四厂无任何异议，并且已经主管部门清查处理。由于砖瓦四厂属镇办集体企业，现砖瓦四厂被政策性关闭，镇政府应属相关权利义务主体，对以上 票据、关于付店镇X村唐某、长庄等村X组与付店镇砖瓦四厂土地权属争议的调查报告等；两原告在审理中提交了相关证人证言、砖瓦四厂对土地使用情况的照片 ...

种种原因，鱼苗场停办，县政府将该鱼苗场使用土地划给城镇公社（临城镇的前身）用于办公社农科站和红山农场。七十年代初，城镇公社又从农科站周边的一些生产队 站＂的土地进行确权。临高县政府经过调查，于２００４年５月２４日作出临府［２００４］３３号《关于临城镇农科站土地权属争议的处理决定》（以下简称３３号《处理 ...

种种原因，鱼苗场停办，县政府将该鱼苗场使用土地划给城镇公社（临城镇的前身）用于办公社农科站和红山农场。七十年代初，城镇公社又从农科站周边的一些生产队 站＂的土地进行确权。临高县政府经过调查，于２００４年５月２４日作出临府［２００４］３３号《关于临城镇农科站土地权属争议的处理决定》（以下简称３３号《处理 ...

于2002年12月31日作出安市国土资办字（2002）X号关于安康市金华食品公司与胡某某土地使用权纠纷信访问题的调查某处理意见：一、地区食品厂依法取得的安国 是土地纠纷而不是权属争议。X号文件没有改变原土地权属和土地使用现状，只是对演变过程进行阐述和对政策进行宣导，不属具体行政行为。处理意见第5条告知 ...