：潘某某。 申请再审人黄某乙因与被申请人唐某某、原审第三人潘某某土地侵权纠纷一案，不服武鸣县人民法院(2006)武民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉 继续履行变更后的《转让荒山合同书》，可以认定被告对该70亩荒山有经营权，依法可以流转。被告转包的70亩荒山中，有24亩系原告分得村X组集体的荒山，后 ...

乙因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海初字第X号民事判决 了村民代表大会确定，是合法的；从2005年到2008年，蔡某乙一直领取土地流转金。请求二审法院维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的 ...

甲因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海初字第X号民事判决， 为2005年1月。这3户虽然是补签，但都从2005年开始已享受土地流转收益。在签订过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否本人签名的问题， ...

甲因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海初字第X号民事判决， 为2005年1月。这3户虽然是补签，但都从2005年开始已享受土地流转收益。在签订过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否本人签名的问题， ...

甲因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海初字第X号民事判决， 为2005年1月。这3户虽然是补签，但都从2005年开始已享受土地流转收益。在签订过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否本人签名的问题， ...

甲因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海初字第X号民事判决， 为2005年1月。这3户虽然是补签，但都从2005年开始已享受土地流转收益。在签订过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否本人签名的问题， ...

因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第X号民事判决，向本院提起 关系所形成的经济秩序。 综合上述，一审法院依据相关法律规定及周家巷村土地流转的现实情况所作出的判决并无不当，全某某的上诉理由不能成立， ...

甲因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第X号民事判决，向本院提起 关系所形成的经济秩序。 综合上述，一审法院依据相关法律规定及周家巷村土地流转的现实情况所作出的判决并无不当，张某甲的上诉理由不能成立 ...

甲因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第X号民事判决，向本院提起 关系所形成的经济秩序。 综合上述，一审法院依据相关法律规定及周家巷村土地流转的现实情况所作出的判决并无不当，张某甲的上诉理由不能成立 ...

因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第X号民事判决，向本院提起 关系所形成的经济秩序。 综合上述，一审法院依据相关法律规定及周家巷村土地流转的现实情况所作出的判决并无不当，全某某的上诉理由不能成立， ...