胡同南端原来地势低洼，后被王某乙垫平，王某乙称垫平后的胡同属于其所有，不允许别人通过。致使王某甲往北往南都无法通行。要求王某乙、王某丙、王某丁停止侵权 关系。本案中按照现状王某甲的宅基地东临胡同，该胡同南北两端均通大街，系王某甲的唯一出路。王某乙、王某丙、王某丁在该胡同上建房栽树，致使王某甲通行不便， ...

的儿子王某桩、女儿王某霞应分得部分财产。 另查明，王某甲家在杨君刘某共有一处宅基地，其子王某桩、女儿王某霞随王某甲与王某乙共同居住生活 应为家庭共有与事实不符，本案争议房屋是上诉人、被上诉人夫妻共同财产。2、本案争议房屋无论是建房时间等证据，均不能证明是上诉人前妻的遗产，不存在继承问题。3、上诉人所称 ...

了28000元，他们是为了各自的利益恶意串通。上诉人现无房可住，有权在自己的宅基地上建房。 杨某辩称：同意原审判决。原来的生效判决只认定了闫某与杨某 ，但对宅基地并不适用共有人的概念。杨某的房屋已经被闫家长期租赁给别人，现在没有收回，不能只要某对方返还。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 ...

上施工放线，被告李某甲及妻子杨某和女儿李某丙到场阻止我动工。李某甲说，别人能建，就我高某不能建。说着，就阻止我放线下桩。我不让他们拔桩 了国有土地使用证和建筑许可证。2011年4月14日，原告高某在其购买的宅基地上放线下桩建房，被告方某到现场阻止原告建房。原告报警后，岗李某丁乡派出所对双方某作了笔录。 ...

月份左右，孙××等人开发的百祥小区建成后，准备将毗邻小区的王××、毛××等家的宅基地买下扩展成小区后院，双方已谈好价钱准备交易。王××的这二分多宅基地原来是他 用铲车产垃圾堵门。最后被逼无奈交给毛某甲等人五千元钱才算了事。在建房后期毛某丁强行往其工地上送沙土，以高于市场价格索要某财；证人张××证实： ...

位于李某庄邮电局东头门朝南的半间门面房，买房时，不知道被告曾将该房承诺给别人，第三人不同意退还房屋。 经审理查明：2004年，原被告达成房屋拆迁补偿协议：原告将 但未向被告提供能证明其房屋产权的证件（协议中宅基地的户主为原告之父李某祥）。原告分6次向被告交付协议建房资金x元（2004年8月8日交x元， ...

兄弟之情，手足之义，但并没有把房屋所有权和宅基地使用权出买或赠送给彭某丁。彭某丁在再审申请中提供的《建房用地清查登记表》也不是他本人合法有效的物权 彭某丁签订的协议，彭某斌也未提出异议，上诉人的诉讼权利不合法，无权解除别人合同，应当驳回上诉，维持原判。 天壹公司答辩称，我公司对拆迁补偿不可能重复补偿， ...

兄弟之情，手足之义，但并没有把房屋所有权和宅基地使用权出买或赠送给彭某丁。彭某丁在再审申请中提供的《建房用地清查登记表》也不是他本人合法有效的物权 彭某丁签订的协议，彭某斌也未提出异议，上诉人的诉讼权利不合法，无权解除别人合同，应当驳回上诉，维持原判。 天壹公司答辩称，我公司对拆迁补偿不可能重复补偿， ...

格是自己建的，１９７８年至１９８４年４月止，先后出租部分房屋给别人使用并领取租金。但在出租的凭据中没有注明房屋的所有人，因此，无法对１６７号房屋 所有。３、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：一、建房宅基地的使用权属于上诉人。１９６６年原生产队根据村民建房用地的实际需要，将位于现争议房屋所在地的金江镇 ...

飞书记办公室见到了贾某某、李某某。李某飞让刘明给贾某某和李某某在黄港村批两块宅基地盖房子。刘明带贾某某和李某某去看地并丈量了面积，大概有 月间将上述给予被告人贾某某的20万元取走，而不足以认定被告人贾某某用此款为个人建房。因此，公诉机关的上述指控不能成立。被告人贾某某的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见 ...