筹备处未偿还借款。二、1994年12月9日，南门工行与筹备处签订（略）抵押借款合同，向筹备处发放人民币1500万元贷款，借款期限自1994年12月9日至1996 佳盛公司，根据《中华人民共和国担保法》的规定，佳盛公司对抵押的土地及其土地上的在建工程享有优先受偿权。因此，佳盛公司要求筹备处返还欠款的请求 ...

筹备处未偿还借款。二、1994年12月9日，南门工行与筹备处签订（略）抵押借款合同，向筹备处发放人民币1500万元贷款，借款期限自1994年12月9日至1996 佳盛公司，根据《中华人民共和国担保法》的规定，佳盛公司对抵押的土地及其土地上的在建工程享有优先受偿权。因此，佳盛公司要求筹备处返还欠款的请求 ...

责任。请求依法改判长城公司郑州办事处对编号为2003-173、2003-X号评估报告记载的抵押财产享有优先受偿权；天汇药业公司对义马市经济适用房中心的债务承担 的2003-173、2003-X号评估报告中所涉的抵押财产，进行抵押时均为在建工程，共152套房产。工程完工后，义马市经济适用房中心已将该房产 ...

发，实为借款合某，所谓的股权转让实际上是为保证被告的借款本息能够收回而做的抵押。 证据3：神羊房地产公司的《承诺书》(2008年11月22日)，证明股权转让的实质 某发建设工某合某》所应履行的合某义务，不足以证明神羊二期工某的在建项目归其所有。涉案土地出让合某的当事人为神羊房地产公司，土地出让金某神羊 ...

信。对证据材料二的真实性经审核予以确认，被告锦云公司贷款时抵押的是变电站在建工程，现变电站土地使某权证及房屋所有权证均在被告锦云公司名下 200万元。1994年7月1日，湖南省计划委员会批复同意新建云田110KV变电站，工程总投资1050万元，全部由株洲市X区筹措解决。1995年元月28日，株洲电业局 ...

判决以该补充协议损害抵押权人的合法权益为由认定无效不当。因为一审判决没有认定抵押合同的效力，没有追加抵押权人参加诉讼，程序违法。上诉请求：1、撤销 查封所提供的证据可以印证。中华人民共和国建设部1997年第X号令，对在建工程及其抵押程序有明确规定。中华人民共和国最高人民法院在《关于适用＜中华人民共和国 ...

说明面积及本案所涉(标的物)。长生宝大厦(即本案所涉附着物)在转让前后都是在建工程，不可能交付金汇公司。长生宝公司交付给金汇公司的土地并不包括本案 至交付陈明君之前，一直处在被漯河市中级人民法院查封状态。长生宝公司将长生宝大厦抵押给漯河农行时交付给漯河农行的有关长生宝大厦的建设和规划许可证及土地使用证 ...

的价款对前述欠款行使优先受偿权，有权就渝国土房屋[2000]押字第X号抵押证书项下的抵押物（3333.35平方米土地）折价或拍卖、变卖的价款对前述欠款在517 信达公司优先受偿权的行为承担赔偿责任。其三、金岛公司的车库在抵押时虽然是在建工程，但修成后为符合规范、质量合格、能够转让的建筑乃抵押权人的合理 ...

租赁押金120万元及第一年租金380万元付给某公司。后由于某公司无资金建造厂房，在建厂房被江东区人民法院公开拍卖，被告拍得了某公司的土地厂房。为此，按照我国《 ，应受法律保护。被告虽然合法取得涉案土地使用权及厂房等在建工程，但租赁关系发生在前，租赁物抵押发生在后，故租赁合同在约定期限内对被告继续有效， ...

省分行不应作为本案当事人。 天一公司1995年至1997年四次向工行成都市分行抵押贷款6660万元，逾期未能偿还，故工行成都市分行对天一公民事享有债权。借款 的房产抵偿天一公司所欠其的6600万元贷款本金及利息。因天一教育大厦属在建工程，尚未办理房屋产权证书，亦未办理产权变更登记，《财产抵偿协议书》 ...