建设局于1997年11月2日为第三人元某某颁发的（1997）X号《建设用地规划许可证》违法；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 上诉人汤阴县建设局不服 的两证适用法律错误，白营村不是城市规划区，不应受“城市规划法”的调整。该证程序违法，应适用《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第15条规定的程序办理。 ...

建设局于1997年11月2日为第三人元某某颁发的（1997）X号《建设用地规划许可证》违法；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 上诉人汤阴县建设局不服 的两证适用法律错误，白营村不是城市规划区，不应受“城市规划法”的调整。该证程序违法，应适用《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第15条规定的程序办理。 ...

室主任。 委托代理人刘某军，漯河强人律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)河南省漯河市金山区建设管理委员会。 法定代表人靳某某，该委员会主任。 委托代理人刘某某，该委员会办公 应适用《公路工程预算定额》的法律依据。公路管理局对其开办的下属企业管理不严，检查不细，监督不力，造成本案诉争应负一定责任。工程 ...

行使公用事业局的职权。 本院认为，公用事业局更名为城市管理局，其权利义务应由城市管理局承担。根据《城市X路管理条例》第五条、第十条和1998年1月 设置者同意，并赔偿设置者一定经济损失”。被上诉人在实施改造中华路工程时，未办理建设工程规划许可证，就开始施工，未与上诉人就拆除灯箱广告设施事宜进行协商， ...

律师。 原告宁波某某精密管有限公司（以下简称某某公司）为与被告宁波市X区某某开发建设管理委员会（以下简称某某管委会）合同纠纷一案，于2011年7月18日向 实际为拆迁协议。《非住宅房屋拆迁补偿（回购）协议》主文引用了《浙江省城市房屋拆迁管理条例》和《鄞州区X区块企业厂房拆迁实施方案》，主要内容亦是拆迁 ...

对被告公路局提供的证据一，原告经质证后认为，被告应出示原件，根据《公路管理条例》不能排除不归公路局管辖。对被告提供的证据三，原告经质证后认为 上述证据，经庭审，本院确认以下案件事实： 2009年8月，经襄城县人民政府批准施工建设襄城县X村X路改建工程，施工地点襄城县X区，该路段总长1.972公里，总 ...

了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为：1995年10月12日被告宁德市城市建设综合开发总公司与原告父亲龚某鸿虽然签订了《“锦福城”区域房屋拆迁临时 进行约定，可视为双方至今达不成房屋拆迁安置协议。当事人依法应当按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决，本案不属于法院直接受理范围。 原审 ...

原告、二审上诉人）王某某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南裕鸿置业有限公司。 拆迁活动的行政行为，属于行政许可行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条的规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”。可见， ...

原告、二审上诉人）侯某某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南裕鸿置业有限公司。 拆迁活动的行政行为，属于行政许可行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条的规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”。可见， ...

三人、二审被上诉人）原郑州龙达进口汽车修理厂。 李某某诉郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室（以下简称郑州市政府拆迁办）行政赔偿一案，郑州市中原区人民法院（ 说是有效的行政行为。按照郑州市政府拆迁办颁发拆迁许可证时施行的《城市房屋拆迁管理条例》规定，当拆迁许可证有效时，拆迁人应当对被拆迁房屋及其附属物 ...