九：原告专利产品实物及被控侵权产品实物，证明被控侵权产品与原告专利产品外观相似，落入原告专利产品的保护范围。 对于以上九份证据，被告的质证意见是： 在桂林理工大学实验室上述设备中。原告认为被告生产销售的被控侵权产品侵犯了其外观设计专利权，于2011年6月向桂林市公证处申请证据保全，取得被控侵权产品照片 ...

某泰、庞兴志到庭参加了诉讼。本某现已审理终结。 南宁市中级人民法院审理查明：涉案外观设计专利的名称为“铰链”，原专利权人为肖某，专利申请日为2007年4月24日 比对，同样在涉案专利证书参考图1所示的使用状态下，被控侵权产品的外观图案亦由上下两部分组成，上半部分大体呈半圆形，但在圆弧上左右两边各有一个 ...

下称东裕公司）因与被上诉人厦门万晟五金制品有限公司（下称万晟公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2011）厦民初字第X号民事判决， 专利是一根花瓣，从上诉人的产品图册和原审保全产品实物看，被控侵权设计与涉案专利没有什么差别，落入涉案专利保护范围。2、关于赔偿数额的问题。上诉 ...

：2009年4月27日，原告向国家知识产权局申请了一项名称为“扇子面”的外观设计专利，经国家知识产权局批准于2010年4月21日授权公告“天下第一福”作为扇子的 涉案产品中使用的相关图片已经公开发表，但不能证明涉案产品使用的是公知设计，故本院对被告提交的证据不予采信。 本院经审理查明： 2009年4月 ...

费用1560元。 庭审中，本院将被告销某的涉案玻璃产品的图案与原告享有外观设计专利权的“玻璃（花好月圆）”专利产品进行了对比，发现被告所销某的涉案 经营部”，主营范围：艺术玻璃销某。 本院认为： 原告是涉案“玻璃（花好月圆）”外观设计专利的专利权人，其合法权益应受法律保护。 《中华人民共和国专利法》第 ...

来源。 本院认为： 一、燎原公司是本案适格原告。 燎原公司的“路灯（白玉兰）”外观设计专利经国家知识产权局依法授权，燎原公司提交的专利登记簿副本列明了涉案专利的 呈现的流线体造型和由弧形灯罩、灯体后座部形成的倾斜式层叠式结构设计，具有醒目的视觉效果，极易使普通消费者产生二者整体形状明显相近似的视觉效果 ...

，对整体视觉效果通常不具有显著的影响，因此被控侵权产品上的螺丝也设计对于一般消费者而言不具有显著性。对于被告认为被控侵权产品把手手柄表面的磨 检索报告是原告提起实用新型专利侵权诉讼的条件，因此本院认为检索报告亦并非提起外观设计专利侵权诉讼时必须提交的资料。本院经登陆国家知识产权局官方网站进行专利检索 ...

有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。《中华人民共和国专利法》规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利 铭诚贸易有限公司停止侵犯原告兄弟工业株式会社享有的名称为“缝纫机”(专利号为x.X)外观设计专利权； 二、被告台州市中X缝纫机有限公司应于本判决生效之日起十日 ...

经翻译的2004年4月15日菲律宾三宝颜时报，证明了与涉案产品相同外观的瓷砖产品在国外公开出版物公开。被上诉人虽提供相反证据，但被上诉人提供的报纸 专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止 ...

30，000元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告一某某,其使用的是已有设计，讼争的专利没有新颖性，其在法定期限内提出无效申请，请求中止本案的审理 建东玻璃工艺加工场立即停止生产和销售侵犯原告专利号为x.8“玻璃（福满堂）”外观设计专利产品的行为，被告福州建东玻璃有限公司立即停止销售侵犯原告专利号为x. ...