，认为公证书的销售发票上标注的产品名称与公证书正文中标注的产品名称以及原告起诉状中指控侵权的产品名称不符，购物发票标注的金额与公证书中标注的金额不同，公证光盘 日，联邦家私公司向国家知识产权局申请了一项名称为“床（x）”的外观设计专利，设计人为王润林。该申请于2005年3月2日被国家知识产权局授予外观 ...

组证据无异议；第三组证据，被告深圳亚摩斯公司对和解协议、裁定书、起诉状、行政处理决定书以及相关照片、购买发票以及代理费单据真实性无异议，但认为和解协议书中 ）。 主视图后视图右视图 （组图二） 经对比，被控侵权产品的设计与原告的外观设计专利构成相同设计。 被告三联济南家电公司销售的“亚摩斯”电风扇，系 ...

的有关规定请求法院依法判令：1、被告立即停止对原告电脑机箱(0515)外观设计专利的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失五十万元(x元)；3、被告 被告的工商登记资料，被告公司名称为“广州市海欧计算机科技有限公司”，但原告的起诉状所列的被告为“广州市海鸥计算机科技有限公司”与被告并非同一主体。3、对证据 ...

原告的诉讼请求。 被告杨某乙辩称：我方生产的产品有合法的法律依据，并且在收到起诉状之后，也在阿里巴巴网站上撤销某产品图片，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明： 两案费用，本案代理费为x元。 上述事实有独占许可协议、外观设计专利证书、第X号公某书、被控侵权产品实物、购销某同和公某费及代理费发某、以及 ...

29日向国家知识产权局提出名称为“卫生棺（1）”、“卫生棺内饰（鸟归巢）”外观设计专利申请，并于2004年7月21日、2005年3月23日获得授权并予以公告 信公司在签收了薛某某的起诉状后，就应当知道法院进行证据保全的目的，作为一个专业从事卫生棺生产的企业，对其制造的产品有无侵权应当是明知的。在此情况 ...

本院于2005年9月26日受理后，于2005年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2005年12月7日公开开庭审理了 授予的专利权，且在原告生产销售涉嫌侵权产品时合法有效，应当受到法律保护。原告生产销售的GS-HK机场椅与第三人外观设计专利产品属于同一种类产品，两者具有 ...

的图形看，与原告榄菊公司的“菊花”注册商标有明显的区别，原告在其起诉状中亦能明确地区分该图形并称之为“玫瑰花”图形，而“菊花”与“玫瑰花”是常人都可以 使用中文并不是法院审理的范畴。第三，本案被上诉人从未主张过上诉人侵权其外观设计专利，因为被上诉人并非专利权人。被上诉人是诉争包装盒的装潢的所有人和使 ...

被告应当明知已为公众所知的外观设计不符合外观设计专利的授权条件； 4、被告起诉原告侵犯专利权的起诉状，证明被告利用涉案专利提起侵权诉讼打击竞争对手； 5、财产 6的证明力予以确认；鉴于证据2中的公证书及检验报告并未充分公开相关产品的外观，故本院对证据2中的公证书及检验报告的证明力不予确认；鉴于证据3、 ...

。 为支持其主张，原告在提交起诉状的同时，向本院提交了如下证据材料： 1、新疆维吾尔自治区伊犁地区中级人民法院民事裁定书，用于证明被告侵权后，原告一直主张权利， 。2、伊力特公司没有过错，因为该酒瓶包装盒是被告澄港公司的外观设计专利，该酒瓶包装盒的受益人是澄港公司，伊犁酿酒总厂购买该酒瓶包装盒是有偿的 ...

律师事务所。 北京市第一中级人民法院认为，路易威登公司的委托代理人有权代其签署起诉状，其提起本案诉讼具备法律效力，亦未超过诉讼时效。路易威登公司委托 的工作单位变化并不影响代理关系的法律效力。人民法院可以对专利权人未实际实施的外观设计专利是否与他人在先取得的合法权利相冲突作出认定。相对于第x.X号专利 ...