，专利号为x.6。本专利外观设计专利公报上载有主视图、后视图、俯视图、右视图、立体图1和立体图2（见本判决附图一），并在简要说明中记载左视图与右视图 的幅条形状有所差异；车门的数量以及车门上的把手也有所不同。虽然本专利与在先设计存在上述差异，但一般消费者对二者进行整体观察，且施以一般注意力情况下，上述 ...

）”外观设计专利，2008年4月30日该外观设计专利被授予专利权，专利号x.5。该专利简要说明记载，1、后视图与主视图对称，省略后视图。2、本产品单元图案四方 支持。冉某某辩称其生产涉案产品的时间早于赵某某专利申请时间，图案是其自行设计，但未提供相应证据，其该项答辩主张无事实依据，本院不予采信。关于冉 ...

，x产品共销售17套、剩有3套库存。 以上事实由原告的外观设计专利证书、外观设计简要说明、专利年费缴费凭证、原告购买被控侵权产品的销售发票、被告云 整体印象相似，一般消费者施以普通注意力容易产生误认。因此，本院确认被控侵权产品的外观与原告的专利相近似。 关于第二个争议焦点，原告认为：被控侵权产品上标有 ...

的包装盒(老银川2)授权公告的复印件；证据三为包装盒(老银川2)的外观设计简要说明及外观设计图。原告提交该组证据欲证明包装盒(老银川2)由权利人申请，国家 为国家知识产权局恢复权利请求审批决定。原告提交该组证据欲证明包装盒(老银川2)外观设计专利处于专利法保护状态。 第四组证据包括证据十至十三共四份。 ...

日，恒昊玻璃公司交纳专利年费180元。玻璃（花好月圆）外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，专利简要说明记载：四方连续，无限定边界。根据主视图所示，玻璃 设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权产品与恒昊玻璃公司的专利产品均为玻璃 ...

任某为业主。 本院认为：原告优乐公司依法拥有ZL（略）.7“环形送菜水道”外观设计专利权，并在专利权有效期内按时交纳了年费，该专利权合法有效。《中华人民 的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，被告任某制造使用的被控侵权 ...

（流金岁月）外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，该主视图所示，玻璃（流金岁月）的图案是由垂直相交的放射状线条无规则地组成。专利简要说明记载：本图案 外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权产品与恒昊玻璃公司的专利产品均为玻璃 ...

，恒昊玻璃公司交纳专利年费1200元。玻璃（金玉满堂）外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，专利简要说明记载：四方连续，无限定边界。根据主视图所示，玻璃 设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权产品与恒昊玻璃公司的专利产品均为玻璃 ...

的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。该法第十一条第二款还规定，外观设计 中止诉讼。2、上诉人所生产制造的产品与专利产品属于同类产品，二者的产品图样外观、易见部位与被上诉人专利产品图片上的形状、图案相同，构成专利侵权，原审适用 ...

为x.1。有色金属公司的产品在多个省、区销售。华泰公司仿冒有色金属公司的外观专利生产银浆磁漆牟利，造成专利产品销售锐减，由于侵权产品质量差，给有色金属 年11月21日，有色金属公司交纳专利年费900元。该专利的简要说明记载：请求保护的外观设计包含有色彩。专利授权公告图显示：专利的主视图主要由两部分颜色 ...