栋X公寓房系陈某某、李某某、李某某的父母李某华、邵元珍以及李某华的母亲梁淑纯等五人的拆迁安置房，系家庭共有财产，陈某某对诉争房屋享有一定的份额，但因诉争房屋涉及案外人的利益，本案不宜对房屋的居住权和使用权进行分割。原审判决在认定事实和法律适用方面是正确的，陈某某 ...

华亚公司承担，而原审判决没有认定被上诉人郑州南方物业管理有限公司的安置房及诉请的过渡费由华亚公司承担，也没有对上诉人如承担了判决确定的义务后是否有权向华亚公司 房也是独立的建筑，并非与X号楼、X号楼、X号楼互为一体而不能分割，所以，原审判决认定该转让行为是项目转让并无不当。根据《城市房屋拆迁管理条例》 ...

不足有开发商帮助搞好按揭贷款，门面房安置超出面积部分，按每平方米4500元计算。门面房安置拆一安置一，安置户补偿开发商150O元。安置房的入住时间：签订协议完毕后 是一套门面房中间拉上隔墙成了分割拆零而成的半套房，并非是双方之间约定的单独成套的门面房。原判由被上诉人赔偿上诉人的缩水损失不当，且应改判 ...

相应责任，张某应当分得本案诉请的承包地补偿款、林木补偿款、构筑物补偿款；张某享有安置房20个平方，系基于原房屋产生，故对原房屋补偿款也应分得；一审判决对 王某甲作为户主领取各项补偿款，其中属于家庭共有的款项，在该户搬迁等事宜中应当并已经支出的部分，本案中张某请求分割，没有事实及法律依据，不应主张。故张 ...

，被拆迁农村私房系原、被告共同共有，该房被动迁后，原告同样享有动迁安置房屋的权利，故起诉来院，要求对上述四套动迁房屋进行分割。 原告杜××、张××诉称， 2004年11月以原、被告五人的名义对已建造的占地49平方米楼房申请补证。被拆迁的老房与原告无关，该房动迁后获得动迁安置房也与原告无关。 本案在审理 ...

弄×号。1988年5月，上述房屋被纳入动迁范围，朱××、顾××、顾×一户被安置于本市长宁区××路××号××室；朱××、朱××、朱××、鲁××、朱××、朱××及姜××（ 且实际居住使用该房，系涉案房屋的同住人，当然有权主张成为涉案房屋产权的共有人；朱××的户籍一直在涉案房屋内，虽然其因结婚居住在外，但在 ...

享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张诉争的房产是家庭共有财产没有事实根据，要求按房产继承权契约分割没有法律依据，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ，依法应予支持，原审据情所作判决不当，应予纠正。鉴于四套安置房还未分配到位，该安置房产权尚不明晰，故对牛某甲在本案中主张其中的一套 ...

原告认为双方签订的协议书具有法律效力，被告应依法履行，现原告对被告所获的安置房等不予主张，要求被告按照房屋估价款返还原告房屋价款91,091元及相应的 双方当事人都有法律效力。现双方共同出资建造的房屋已被拆迁，双方已按照协议分割的面积分别对房屋进行评估，原告亦表示按照现有评估价格计算相关费用，原告的 ...

某甲应得的动迁款，现胡某乙未支付胡某甲动迁款，故胡某甲有权主张分割动迁款。至于胡某甲应得动迁款的数额，因胡某乙、胡某丁、胡某丙不 X室房屋的居住权。 本院认为，根据查明的事实，系争房屋动迁时，拆迁单位认定的应安置人为上诉人胡某甲与三被上诉人；拆迁单位给付的动迁款1,074,800元中仅有4万元特殊情况 ...

齐某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新野县人民法院一审查明：原告因房屋拆迁安置补偿，在新野县城北滨湖小区建房屋一座，建筑面积为238.42平方米。2007年4月 时间也是2007年4月29日，且测绘表所填产权所有人是赵某某，共有人是张某甲，共有人张某甲的申请书时间是2007年5月29日。庭审 ...