。 原审法院认为：本案属涉港商事案件纠纷，当事人没有约定适用法律，应按最密切联系原则确定法律的适用，本案送货、收货地点均在我国内地，可确定履行地 住所地、被告住所地以及合同履行地同为广东省深圳市的情况下，原审法院依据最密切联系原则，确定适用中国内地法律处理本案争议正确，本院予以维持。 本案中，原审原告 ...

”。 原审法院认为：本案属涉港商事纠纷案件，当事人没有约定适用法律，应按最密切联系原则确定法律的适用，按发货凭证上的记载，收货地点在惠阳市，可确定 的买卖合同纠纷为涉港买卖合同纠纷。原审法院以合同履行地确定管辖以及按照最密切联系原则确定适用中华人民共和国内地法律作为本案的准据法，各方当事人对此均没有 ...

款或《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案争议应依最密切联系原则 ，而本案承揽人佳群公司的住所地在内地，故本案承揽合同关系与内地有最密切联系，因而本案争议应受内地法律支配，原审法院以内地法律为准据法正确。 本案反映 ...

的，即香港法律作为处理合同争议所适用的法律。一审法院认定北京为与合同有最密切联系的地点也是错误的；一审判决缺乏事实依据，其认定首安公司在讼争协议上 ，另外两方则坚持选择适用我国香港特别行政区的法律解决本案争议。一审法院依照最密切联系原则确定中华人民共和国的法律为本案准据法有事实和法律依据，本院予以维持 ...

》第269条的规定，“合同当事人没有选择（准据法）的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”。拉迪恩公司船舶承运货物的目的港即运输合同的履行地为 的内容无法认定，综合以上，可以认定本案当事人双方未约定审理本案适用的法律。按照最密切联系原则，因涉案提单项下货物的卸货地在中国烟台，本院决定中华人民共和国法律 ...

通则》第一百四十五条的规定，“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”我国作为信用证的开立地，应属于与信用证有最密切联系的 被告韩国利山虽然否认青岛的金小姐不是其联系人，但未提供与其他提货联系人的联系方法。而原告提供的有关证据表明，该被告签发的提单不仅明确记载了交货联系人为： ...

效力不得高于当地法律的原则，当两者规定发生抵触时应当适用当地法律。再次，按照最密切联系地原则，本案中托收指示的接收、承兑交单等行为发生在美国，花旗 公司追加被告之前，兰生公司从未向花旗银行提出过任何要求，双方之间没有任何直接联系，故诉讼时效中断的条件并未满足。 本院认为，我国《民法通则》关于诉讼时效的 ...

通则》第一百四十五条的规定，“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”我国作为信用证的开立地，应属于与信用证有最密切联系的 被告韩国利山虽然否认青岛的金小姐不是其联系人，但未提供与其他提货联系人的联系方法。而原告提供的有关证据表明，该被告签发的提单不仅明确记载了交货联系人为: ...

金融同业拆借合同》之间的关系问题。两份《承诺书》所对应的两份合同间应有密切联系，第二份合同应是第一份合同的延期，理由是：农行江南办事处本身就是从农行 完毕。因此，《融通资金协议书》、《金融同业拆借合同》与《承诺书》之间虽有联系，但二者具有本质区别。《融通资金协议书》、《金融同业拆借合同》是广水信用社与 ...

纠纷，纠纷发生于我国内地，因为当事人之间未约定处理该纠纷所适用的法律，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为处理该纠纷的准据法。原审法院对涉案争议的 卢某生”以及“FROM：德成/吴”，而且被上诉人也一直认为是龙华德成厂的吴某某联系采购。其后，被上诉人按照采购单和电话的指示将货物送达到龙华德成厂的 ...