2、4、项内容真实、合法、有效，本院予以认可，该协议第3条：刘某某、毛某某放弃的索赔权经本院业已查明的事实表明仅为工伤保险索赔权，而不包括意外身故保险索赔权 发生的因工死亡赔偿，亦不应涉及以死者刘某兵个人意外身故保险。故紫艺公司关于x元保险理赔款归属不明的辩解与事实不符，不予支持。因金某某非常武城南调 ...

予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，系有效的民事行为。合同到期后，双方虽未重新签订合同，但双方按原合同所约定的 五险一金，由于原告自身原因未能及时为曹XX办理工伤、医疗保某，造成其代垫医疗等费用未能获得保某部门相应理赔。原告对此后果应当负责。而被告不应承担赔偿责任 ...

确定为工伤，其第一、三、六、七项诉讼请求应有工伤保险机构理赔或支付，原告的第二、四、五项诉讼请求劳动仲裁部门已作出仲裁，公司同意给付原告；第 ，内容真实可信，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述有效证据结合庭审笔录可以认定以下案件事实：原告田某甲系被告三门峡捷马电化有限公司职工 ...

；对一审判决采信的其他证据，本院认为符合证据规则要求，予以确认。 本院根据上述合法、有效证据认定如下事实：华溢公司于2002年11月11日改制成立，一审第三人吴某甲 。 综上，上诉人华溢公司的上诉理由不成立；吴某甲受事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第（1）项规定的条件，被上诉人作出的南川劳社伤险 ...

，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。被保险车辆发生交通事故属甲保险公司应理赔的保险事故，但陈某与 对该鉴定结论的适用标准进行了说明。鉴定人认为，伤残鉴定一般适用《职工工伤与致残程度鉴定》（下称工伤标准）、人体损伤标准、道标这三个标准，而本案所涉 ...

票据，亦未注明缴款人，故与本案不存在关联性，不应支持。鉴定费不属于保险理赔范围，而后续医疗费评定不是本案诉讼所必需的，且鉴定结论依法不能作为 劳动合同书》、职工工伤认定表、社会养老保险账户某账单、以及医疗机构出具的住院病历、出院小结、诊断证明书、诊断报告单、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并 ...

支付手续费。原告从事过司机、查勘理赔工某。 原审法院认为，原、被告签订的《保险个人代理合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。依照合同约定，原告在 开了8年车，2005年取得查勘定损资格证书，2007年7月份开始从事查勘理赔外勤工某，与被上诉人存在劳动关系。被上诉人认为，1996年上诉人通过私人关系到 ...

下，以过期为由，与余庆堂签订一份理赔协议书，该协议书目前也没履行。庭审中余庆堂以该协议赔偿的数额与其因工伤受到的经济损失相差较大显失公平， 的合法权益为由声明作废。 一审法院审理认为：原告与被告签订的“银色祝福定额保险单”合法有效。在保险期限内被保险人余庆堂在工作期间受到伤害，构成十级伤残，经岑溪市 ...

。原审被告辩称，其工地入的有工伤保险，保险公司可以赔偿。但同意共赔x元，扣除已付x元，还付x元，另x元有保险理赔支付。 原审查明，被告李某某系 李某某应得的理赔款属于民事权利，协商转让给陈某某，符合法律规定。只要保险合同真实有效，李某某没有义务向陈某某支付x元赔偿款；3、赔偿请求标准和数额过高，同时该 ...

所签订的保险合同，是双方的真实意思表示，为有效的合同。汽车运输公司申请理赔时向天安保险公司提供的第三者尹承平的医疗费是x.64元，而天安保险公司以 计算。关于汽车运输公司要求的残疾护某费x.8元的请求，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的规定，即进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动 ...