有限公司，住所地北京市房山区X镇X村西。 法定代表人王某某。 原告北京斐思态广告有限公司（以下简称斐思态公司）与被告北京五谷道场食品技术开发有限公司（以下简称 ，原告斐思态公司出示了证据1至6，被告五谷道场公司未参加庭审。经审查，本院对原告出示的证据1至6的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院根据 ...

权益，而是代为主张权利，为有利于解决纠纷，减少诉累，本案宜适用宽乏审查标准，对被上诉人的原告诉讼主体资格予以认可。 关于被上诉人是否超过诉讼时效的问题。 采信。 关于被诉具体行政行为是否侵害被上诉人的合法权益的问题。被上诉人以售房广告为依据，主张被诉具体行政行为侵害了其合法权益的理由不成立。房产局只 ...

武汉、成都等分公司2007-2009年10月的“热力贴”热敷灵产品销售额869万余元、广告投入额417万余元。源达公司认可上某证据未向商标评审委员会提交。 判定该标志是否属于已经通过使用取得显著特征并便于识别的标志时，应当严格掌握审查标准，既要防止将公共标志作为私权对象加以垄断的不当甚至恶意行为，也 ...

，住所地北京市海淀区X路X号天行建商务大厦X室。 法定代表人瞿某，总经理。 委托代理人王某甲，女，X年X月X日出生，汉族，北京朗玛广告有限公司总经理，住（略）。 委托代理人范丹辉，北京市博盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京亚视同盈国际广告有限公司，住所地北京市宣武区广安门外南滨河路X号 ...

非出版单位和个人的委托印刷报纸……，不得擅自印刷、发行报纸。”的规定，未审查新奥七彩公司是否具有出版印刷标的物的资格，致使委托加工合同违反行政法规 欠款数额为本金，按照日万分之五标准计算）； 二、被告七彩国际投资集团有限公司对本判决确认的被告北京新奥七彩传媒广告有限公司上述给付义务承担连带保证责任； ...

不同，全脑研究院没有真正使用其注册商标“全脑”、“全脑速读QNSD”，其在宣传广告、网站上使用的都是“JS”商标；商品外壳包装及图形设计存在明显区别；服务商品 上的搜索服务，且其已对关键词的相关性等作出了明确要求并制定了相应的审查标准；其次，就其服务对象精英特公司而言，如上所述，该公司在网站中使用“全 ...

不同，全脑研究院没有真正使用其注册商标“全脑”、“全脑速读QNSD”，其在宣传广告、网站上使用的都是“JS”商标；商品外壳包装及图形设计存在明显区别；服务商品 上的搜索服务，且其已对关键词的相关性等作出了明确要求并制定了相应的审查标准；其次，就其服务对象精英特公司而言，如上所述，该公司在网站中使用“全 ...

贵院请求依法改判。 被上诉人海南金帆广告公司答辩称:第一，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，就是审查行政机关对特定行政相对人所实施 恰恰在于法律上是以工商行政主管部门颁发的营业执照上核准的企业经济性质为标准来确认企业不同的所有制类型，自然人投资主体主张所有权的唯一途径是申请工商行政 ...

中国地区的销售数额材料；5、“x及图”手某广告复印件，其中部分系域外广告材料，部分没有显示广告的时间，部分广告的时间在被异议商标申请日之后；6、“x” 法院将近似程度远远高于上述案例的被异议商标与引证商标认定为不近似，有违《商标审查标准》。 商标评审委员会和胡某均服从原某判决。 本院经审理查明，原某 ...

被告作出的第X号裁定缺乏理论基础和参照案例，过于主观随意，违背了《商标审查及审理标准》的要求。被告在第X号裁定中认定被异议商标与第三人的“凤凰 ）号“凤凰人x及图”商标异议复审裁定书》。 案件受理费一百元，由原告宁波市凤凰黄页广告信息有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书某达之 ...