日工程项目内部承包合同，证明原告非法转包影响了2004年5月21日原、被告签订的建设工程施工合同的质量等，原告、第三人应承担违约责任；4、2005 并未向人民法院或者仲裁机构申请确认解除合同的效力。故应当认定豫程公司与二建公司之间的建设工程施工合同已经解除。”在本案诉讼中豫程公司未向本院提交2004年 ...

目标责任书》为工程转包合同，柯某是没有建筑资质的个人，由其来承建该案工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同 当事人签订的合同是合法有效成立的合同。本案中，一审判决中既然认定宏某与李某签订的《建筑工程劳务分包合同(主体工程)》是无效的，就不存在赔偿可得利益 ...

一个农民工工资案件，承包人之间的非法转包，致使程某得不到劳务报酬，五个承包人全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某未进行书面及口头答辩。 本院查明事实 结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程某承包企业不得将工程某反规定发包、分包给不具备 ...

一个农民工工资案件，承包人之间的非法转包，致使徐某得不到劳务报酬，五个承包人全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某未进行书面及口头答辩。 本院查明事实 结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备 ...

农民工工资案件，承包人之间的非法转包，致使陈某甲得不到劳务报酬，五个承包人全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某未进行书面及口头答辩。 本院查明事实 。结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备 ...

农民工工资案件，承包人之间的非法转包，致使刘某甲得不到劳务报酬，五个承包人全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某乙未进行书面及口头答辩。 本院查明 结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工 ...

农民工工资案件，承包人之间的非法转包，致使刘某甲得不到劳务报酬，五个承包人全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某乙未进行书面及口头答辩。 本院查明 结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工 ...

一个农民工工资案件，承包人之间的非法转包，致使张某得不到劳务报酬，五个承包人全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某未进行书面及口头答辩。 本院查明事实 结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备 ...

施工合同。故被告以与原告签订《承包经营责任书》的形式将20#、21#楼的建设工程承包给原告建设施工，系转包行为。《建筑法》、《合同法》均规定：承包人 三人结清，故被告从该工程款中提取的管理费系其获取的非法利益，依法应当全部收缴。因此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...

应具备的资质，无法以个人名义与业主签订《承包工程协议书》，结合上述本院认定的事实，可推定被告丰台公司将工程非法转包给了被告陈某某、邓某某、聂某某，再由 以施工单位的名义与青秀区建设局签订的《青秀区建设工程安全生产责任书》；手续中《建设工程质量监督登记书》的施工单位一栏中亦注明为丰台公司。在《广西壮族 ...