、原告签订了三方委托过户协议，此后就争议房屋，原告与开发商重新签订商品房买卖合同，原告为能避税，要求开发商将合同日期倒签为2005年4月25日。在双方签订 该行为对原告的意思表示有实质性影响，致使原告做出了不真实的意思表示。 综合上述，本案中原、被告房屋买卖合同的签订存在显失公平和欺瞒的情形，使当事人 ...

的合同受法律保护，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议书》系当事人协商一致达成，内容不违反法律规定，应属合法有效，对当事人具有约束效力 对此，本院认为被告作为房地产开发商应当保障提供给购房业主的商品房能够正常使用，基础设施及公共配套建筑能正常运行，对此，其在《商品房买卖合同》第15条及附件 ...

，此案件在审理中。 原审法院认为：韩某、力天置业签订的《商品房买卖合同》不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。力天置业系“江南春城”楼宇开发建设 获得批准外，其余2处网点共计42万元的贷款申请未获批准。上诉人作为房地产开发商与金融机构签订有贷款合作协议，其开发的与被上诉人购买网点相毗邻的其它网点 ...

房屋过户手续，导致原告无法购买该房屋，买卖合同无法履行。因此，原告不得不另行购买房屋，且承担了房价上涨的巨额费用，给原告造成了巨大的经济损失。要求二 当日，金城阜业公司给付琉璃河水泥公司房款x元，剩余房款待购房人与开发商签订《商品房买卖合同》并出具正式发票后付清。2006年10月17日，琉璃河水泥公司 ...

房屋过户手续，导致原告无法购买该房屋，买卖合同无法履行。因此，原告不得不另行购买房屋，且承担了房价上涨的巨额费用，给原告造成了巨大的经济损失。要求二 当日，金城阜业公司给付琉璃河水泥公司房款x元，剩余房款待购房人与开发商签订《商品房买卖合同》并出具正式发票后付清。2006年10月17日，琉璃河水泥公司 ...

调整阳台面积的计算方法(由原来按100％计算调整为按50％计算)所致，实际并非开发商欺诈，房屋的实际面积也并无减少。其次，双方约定了面积误差的处理办法，即 实际面积相符。”陈某甲、陈某乙与桂平公司所签订的《商品房买卖合同》第五条约定：“总房价不变，单价按实际面积调整，办证时阳台面积只能按50%计算”是 ...