两个部分，解决的重点问题各有侧重，其中交付条件部分的约定显然重点在于确定房屋的交付条件，而商品住宅质量保证书重点则不在于此，因而可以推断双方的订约初衷 放弃。 二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。 二审认定的事实与一审查明的一致。 本院认为：商品房住宅质量保证书中的内容是开发商对其出售的商品房所要 ...

楼有关问题商谈备忘录》，约定被告同意原告为经营该项目所作的广告中可以使用开发商：赣州中联物业发展有限公司，经营投资商：广州市粤恒信有限公司的内容，但广告 日将房屋交付给原告之日起90日内即2004年10月16日之前，协助原告办理房屋产权证书并提供办理产权证书的相关《综合验收合格证》、《住宅质量保证书》 ...

住宅质量保证书》中的约定内容。在被告向原告交付的《新建住宅质量保证书》中约定保修期限为：1、住宅的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的 商品房预售合同》、《上海市房地产权证》、《新建住宅质量保证书》、《房屋交接书》、《关于房屋发霉事件与开发商及物业的沟通经过》、《装修施工合同》、被告 ...

导致支付赔偿及负担各项法律费用共计x元及利息损失。原告所购楼房的上下水管道均为开发商隆发公司提供，原告购房后并未实际使用这部分设施，发生破裂的管段也在其他 号复式楼的X层东户出售给东方公司，房屋面积为x。还约定，出卖人承诺自商品房交付之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。2008年 ...

均与物业公司的行为无关。第二，2005年5月21日，房屋所有人和承建单位签订的《洛阳市经济适用房质量保证书》第三条明确约定：管道堵塞按照国家规定执行，保修 1、明细表一份； 证据2、2005年7月8日房屋交接单一份，证明于2005年7月6日交付房屋，面积为83.088平方米。 证据3、2005年7月6 ...

（2005年7月31日前）将竣工验收合格的商品房交付给原告。2005年6月，被告向原告提供一份《住宅质量保证书》，其中表明商品房自2005年6月8日交 质量问题引起还是其装修时的添附行为引起，也未向法院申请对渗漏原因进行鉴定，故对其主张的“被上诉人所交付房屋在上诉人装修入住前即存在屋顶漏水”的理由本院 ...

年8月5日签订了购房合同，并与金沅物业公司签订的《住宅质量保证书》和金沅雅舍房屋装饰装修管理协议。在您装修完工后，您于2005年11月14日向 本身质量问题引起还是其装修时的添附行为引起，也未向法院申请对渗漏原因进行鉴定，故对其主张的“被上诉人所交付房屋在上诉人装修入住前即存在屋顶漏水”的理由本院不予 ...

交付的房屋。 原判认为：被告是《绿茵花园》X号地商品房合法开发商，并已取得《商品房预售许可证》。其与原告就该商品房买卖而自愿签订的《绿茵花园代建房内部 上述第三条规定，被上诉人向上诉人交付房屋时必须向上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，然而被上诉人至今都未向上诉人提供上述两书，故被上诉人 ...

被告在未取得竣工验收及备案登记的情况下，将房屋交付原告使用，交付时被告也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 2010年8月30日，被告取得“某 的房价应含水、电、气、闭路电视安装费等费用，但这些费用的承担者仍然是购房者，开发商只是代收，甲、乙双方对上述费用的承担如有特别约定的应按双方约定， ...

被告在未取得竣工验收及备案登记的情况下，将房屋交付原告使用，交付时被告也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 2010年8月30日，被告取得 “一价清”的通知，水、电、气、闭路电视安装费等费用的承担者仍然是购房者，开发商只是代收，所以原、被告双方当事人在合同中有约定的，应当遵守履行；没有约定 ...