工程建设单位和售房单位的A公司于2004年7月9日取得房屋权属管理部门核发的商品房预售许可证，被许可对该项目内包括387套住房及商场共计x平方米商品房 之规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2 ...

工程建设单位和售房单位的A公司于2004年7月9日取得房屋权属管理部门核发的商品房预售许可证，被许可对该项目内包括387套住房及商场共计x平方米商品房 之规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2 ...

工程建设单位和售房单位的A公司于2004年7月9日取得房屋权属管理部门核发的商品房预售许可证，被许可对该项目内包括387套住房及商场共计x平方米商品房 之规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2 ...

工程建设单位和售房单位的A公司于2004年7月9日取得房屋权属管理部门核发的商品房预售许可证，被许可对该项目内包括387套住房及商场共计x平方米商品房 之规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2 ...

工程建设单位和售房单位的A公司于2004年7月9日取得房屋权属管理部门核发的商品房预售许可证，被许可对该项目内包括387套住房及商场共计x平方米商品房 之规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2 ...

建设单某和售房单某的A公司于2004年7月9日取得房屋权属管理部门核发的商品房预售许可证，被许可对该项目内包括387套住房及商场共计x平方米商品房进行 之规定，办证的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2 ...

申请再审人：南阳市华安房地产开发有限公司。 法定代表人：任某某，该公司董事长。 委托代理人：秦新宪，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）许某某...

西侧加油站斜对面“住友小区”房地产的开发商。2007年6月10日，原告刘某某（乙方）向被告广宇公司（甲方）购买尚未取得《商品房预售许可证》的住友小区X#楼 年12月3日，被告取得了《商品房预售许可证》。因原告认为被告违约，不与原告签订正式的商品房销售合同并将房屋交付给原告，致引起诉讼。对于被告提供的 ...

出具的查询结果注明，陈某、宋某涉及的惠苑小区未办理商品房预售许可证。 原审法院认为，商品房销售合同是房屋买卖合同的一种。陈某、宋某对惠苑小区向社会公开 ，由陈某投资建设，共同开发、利益分成。李某属该镇X村民，其明知我们没有商品房预售许可证和其他手续，仍与我们签订《售房协议》，并交购房款x元，同时承诺 ...

日，而该楼封顶时间为2007年11月29日，原告购房时X层楼高已清晰可见，开发商销售商品房的必然做法是在售房部备有《销售控制表》，将已售出的商品房作标记 、是被告自已制作填写的不予认可。3、没有任何部门的签章，不具备证据效力。4、因安居公司是县房管局投资的，其预售许可证我们不予认可。5、房权证是复印件 ...