修正草案》时也未划入任何农民集体范围。１９７６年海尾镇组织本镇农民对该地进行开荒并种植甘蔗。１９８１年海尾镇再次主持号召各村村民种植中央林，当时的口号是 且并无充分证据证明海尾镇政府自１９８４年即开始使用争议地的情况下，适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，认定海尾 ...
//www.110.com/panli/panli_96695.html-了解详情
的投入。基于上述事实，本着有利于社会稳定和经济发展出发，儋州市政府将争议地确权属于农民集体所有，使用权确定给妙山村X组和徐浦第一村X组使用并无不当。妙 经查，被上诉人确未在１５４号《处理决定》中明确认定１９６０至１９６１年第三人开荒耕作的土地面积，但该决定同时认定了上诉人的村民也在争议地上耕作，同样也 ...
//www.110.com/panli/panli_96691.html-了解详情
天群大队农场用地，自农村实行联产承包责任制后弃荒，原告于１９８４年在该地上开荒种植至２００２年弃荒。而原告所承包土地是与其所在经济社承包土地，含纠纷之 、被告双方未有证据证明所纠纷之土地权属，双方也没有证据否定对方对纠纷之地没有承包经营使用权，虽然原告说被告陈某乙持有的承包合同书是在双方因土地纠纷后才 ...
//www.110.com/panli/panli_63977.html-了解详情
有关部门同意，擅自在长蛇岭的未规划地开荒、搭建鸡棚、猪舍，损害了集体和村民的利益，故原告彭某甲对该地块无使用权。2002年8月，长蛇岭被依法 人所要求得到的青苗补偿和地上附着物的土地本来就是被上诉人无发包的土地，也是上诉人开荒的土地。一审中被上诉人提供的芦塘村委会的会议记录也反映了这个事实。上诉人是彭 ...
//www.110.com/panli/panli_58015.html-了解详情
有关部门同意，擅自在长蛇岭的未规划地开荒、搭建鸡棚、猪舍，损害了集体和村民的利益，故原告彭某甲对该地块无使用权。2002年8月，长蛇岭被依法 人所要求得到的青苗补偿和地上附着物的土地本来就是被上诉人无发包的土地，也是上诉人开荒的土地。一审中被上诉人提供的芦塘村委会的会议记录也反映了这个事实。上诉人是彭 ...
//www.110.com/panli/panli_58013.html-了解详情
诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2000年11月以前，盖某某私自开荒种植民生村委会集体所有的土地。2000年10月24日，民生村委会发给盖某某通知一 一定的财力和劳动，将不长任何植物的荒闲地改造成生长茂盛芦苇的苇场，明显增加了土地的使用权，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干 ...
//www.110.com/panli/panli_34413.html-了解详情
２０００）１３９号《关于儒堂村X村土地权属纠纷的处理决定》，确定争议地用音墩为国有土地，使用权确定给儒堂村集体。昌大一、二村X组不服，向海南省人民政府 土地承包合同档案存查表》和《土地使用档案存查表》也不能证明所记载的开荒队田就是争议地，上述证据没有其他证据予以佐证，且在行政机关作出行政行为过程中，昌 ...
//www.110.com/panli/panli_64073.html-了解详情
该合同由延津县X乡法律服务所鉴证。该20亩荒地中的约10亩地，自2000年左右由崔某甲开荒管理，在案涉荒地上现有崔某甲种植的部分树木、砖及电线杆。合同 享有排他的占有、使用和收益的权利，崔某甲以前虽有在该土地上开荒的情况，但未就土地的使用权与郭庄村委会达成协议或签订合同，也未给郭庄村委会交过承包费用， ...
//www.110.com/panli/panli_26882666.html-了解详情
修正草案》时也未划入任何农民集体范围。１９７６年海尾镇组织本镇农民对该地进行开荒并种植甘蔗。１９８１年海尾镇再次主持号召各村村民种植中央林，当时的口号是谁 并无充分证据证明海尾镇政府自１９８４年即开始使用争议地的情况下，适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，认定海尾 ...
//www.110.com/panli/panli_96700.html-了解详情
月，周某超等人雇请拖拉机在福溪村X村路东面坡上开荒种地种果，开垦面积约70亩，并在地边建小房屋一间。同年，油草村X村民在此开荒种地 填为“赤门楼”可以认可。“面积80亩”与实地面积相去甚远，但根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，批准面积与实地面积不一致的，按实地界线 ...
//www.110.com/panli/panli_15958.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务