工作量繁重，该批地籍调查出现地籍调查员未签某落款的情况，上述瑕疵不足以影响具体行政行为的有效性。 被告向法院提交的证据有： 第一组证据：《宅基地申报表 尚未过户更证使用人的情况下，基于原家事纠纷“协议”，以双方宅基地重叠,自己合法出行权利受损为由，要求撤销为第三人翟某颁发的集体宅基地使用证，没有事实和 ...

办理了国有土地使用证为由，强行将武庄村委X组公用的生活出路某墙堆砌，造成村民出行不便引发民事诉讼纠纷，上蔡某人民法院通知原告参加诉讼时，原告才知道被告违法给第三 第三人颁证并未有侵犯原告的土地使用权。另该村X村民出行从北有一大路，可直接出行，也不影响其村民出行权。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一 ...

乙大门朝西，出行向南。2008年11月刘某乙次子分家，需扒墙建门向东出行，在砌大门时遭到刘某甲阻挠，大门砌成后，刘某甲在刘某乙的大门外 集体所有。任何人不得占有。现刘某甲擅自将砖头杂物堆放在公共道路上，侵犯了他人的通行权和影响了刘某乙家正常生活，应予排除。原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由 ...

2009年6月25日违背协议建起院墙，现其住宅前的出路已不足2米，严重影响了原告出行。请求法院判决被告执行2009年4月17日的出路协议，拆除超占宅基上 也不会侵害他人及集体利益，故应认定该协议有效。被告签约后反悔并阻挡原告出行，实属违约，理应承担违约责任，但考虑被告院墙已建成完工，按原协议履行必然给 ...

几十年，原告一直未主张，并且原告一直以来都是院门朝北，向北面大路出行。所以被告所种树木不影响原告的通行，没有侵犯其通行权。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案 一份；第三组现场照片两张，以此证明原告的出路在原告的东边，原告应该朝东出行，以及被告在原告的出路上栽种了7棵树，侵犯了原告的通行权。被告对宅基 ...

习惯，刚抬高地基、建好新房，如果拆除路坡，被告出行十分不方便，但不拆除路坡对原告生活会有一定影响，原告家为老房，以后原告翻建新房按农村习惯 上诉人的诉讼请求应当得到支持。而一审法院按农村习惯、被上诉人拆除路坡对被上诉人的出行十分不方便及上诉人翻建新房也要抬高地基为由判决被上诉人给上诉人经济补偿1000 ...

宅基证显示其东邻废地，陈某甲门前的土地亦应方便陈某甲出行，施某某不得在陈某甲门前栽树影响陈某甲通行。陈某甲南邻陈某×院墙外的土地是村X路， 而陈某甲门前的废地，地基倾斜，通行不便。2、原审法院认为陈某甲门前的土地应方便出行，却判决驳回陈某甲要求清除树木的请求自相矛盾，判决第一项内容的含义与陈某甲的诉讼 ...

，造成精神不快和心理压抑。祭奠的人群会造成上诉人的出行不便，纸灰和哭喊声会对周某环境造成恶劣影响；3．一审法院在未进行实体审理的前提下，认定 不具有原告诉讼主体资格。 原审法院要求上诉人证明两被上诉人民政厅和规划局的行政审批行为影响其相邻权和居住权，是依法要求上诉人就起诉资格承担必要的举证责任，上诉人 ...

的西沿栽种一行杨某，后又在出路上放置一些预制板、砖和麦秸等障碍物，严重影响了原告通行，经村干部劝解无果，故要求依法判令被告将其放置在出路上的预制板、 被告放置砖的土地的权属有争议，该争议应由有关行政部门处理，且该杨某并不影响原告出行，所以，对原告要求被告清除在自家门前栽种的一行杨某的请求，不予支持；依 ...

楼水管无水。 本院认为，郑州市鸿成房地产有限公司在紧邻刘某某房屋处堆放垃圾，影响了刘某某的正常生活，应予以排除。郑州市鸿成房地产有限公司上诉称其只是将空 ，安装铁门对郑州市鸿成房地产有限公司来说，起不到安全管理作用，但确实影响了刘某某家的出行和消防安全。刘某某上诉称郑州市鸿成房地产有限公司安装铁门影响 ...