安全标识，且农机公司及农机用户均未提出过质量异议，故诉争标的的使用性能和质量不存在问题。据此请求本院维持一审判决。 本院经审查认为，农机公司提交的上述 某在案佐证。 本院认为：彼得益中心与农机公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。农机公司上诉 ...

核实该判决书的真实性。被告上海民生无异议。本院认为，原告未举出证据证明该判决书的真实性存在问题；被告上海民生对该证据无异议。故本院对该证据依法予以认可。 证据3， 是有必要的。两被告的该项主张与事实不符，本院不予采信。 此外，两被告还对检验费用的数额提出异议，认为该数额过高。经查，我国尚未对保险公估业 ...

交货方式的改变应视为双方当事人对交货方式的协议变更，其变更与货物短少之间不存在因果关系为由，对上诉人关于应依照我国《国内水路货物运输规则》(以下简称《货规》) 约定在南通嘉民油库验收变更为在姚港直接过驳的问题。鉴于二审查明的以下事实：东方公司和金陵公司均系石化公司的客户；石化公司办理了过驳所用的油泵、 ...

6元；5.被告致原告函件，证明被告承认违约事实并愿意承担损失；6.货运代理协议，证明在港口发生的费用由原告承担；7.滞某费、滞某金、修箱费、滞某 提某记载，被告共发运货物1,624.91吨，发货数量符合合同约定，不存在发货数量不足的违约问题，被告将货物交某承运人后，货物风险即发生转移，即使原告实际收取 ...

传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年5月份原告与他人合伙购买了一辆货车从事货运业务。2007年8月13日原告接到往山东运送电石的业务 公司和海力公司认为电石起火原因不明，原告存在重大过失。经查证，据资料介绍，电石又名碳某钙，遇水立即发生激烈反应，并产生高度易燃的乙炔气体，可发生 ...

利息没有法律依据。奥凯公司曾多次要求奇力公司提供正式发票但其拒绝提供，由于其存在过错，奥凯公司才停止付款；双方未对还款日期以及利息进行约定，现奇力公司要求 的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据我国民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，奥凯公司与奇力公司于 ...

1万元，徐兴卫承担剩余空运费。2004年9月9日，上海新文捷国际货运有限公司出具一份发票给上诉人，名称为空舱费，金额为1，785。33元 元，予以支持。关于A-51、A-52产品交货延期造成航空运费损失的问题，上诉人与被上诉人双方已就费用的负担问题作出约定，现被上诉人表示要求在本案中一并予以处理，自愿 ...

请求中请求伙食补助费是没有任何事实和法律依据的。首先，伙食补助费不属于法定的赔偿项目。在我国现有的法律体系内根本不存在伙食补助费之一赔偿项目。其次，高某等三 被上诉人钱某被抚养人生活费的问题。被上诉人钱某在一审时提交了其出某医学证明，该证虽为事后补办，但有签证机构的合法盖章，与被上诉人钱某一审提交的 ...

相抵的有关问题系被告方除外责任，两原告生产矿石拖不出的原因在于两原告不守信用与当地村民发生纠纷。现矿场已全面移交给两原告经营，而两原告股权转让的资金并未 ；三、被告毛某某、何某某、易某某收到股权转让款到底是10万元还是x元的问题首先股权转让协议签订后因被告毛某某、何某某、易某某应当垫付x元的流动资金， ...

系域外证据，应当经我国驻外机构的认证；2、宏泽公司所谓的货物短缺并无独立第三方清点的证据，客观性值得怀疑；3、即使巍巍厂交付的货物存在数量上短缺，也 公司支付的海运费18,000元。 第四组证据为宏泽公司与巍巍厂之间关于本案货物短少问题的往来电子邮件。其中宏泽公司认为巍巍厂合同欺诈少发货，要付出代价。 ...