与影斜1：1.35比例的事实，从而影响我的采光权。而齐某的房屋在我家南边，我的房屋怎么可能会影响她的采光呢。原审判决以此为判例的理由不能 故意偏袒一方，有失公平公正。请求撤销原判，依法改判。 本院经审理查明：关于双方当事人的宅基地情况，在上诉人齐某之夫边某某名下的国有土地使用证上所注明的南北长14.5 ...

法律依据。二、原告要求确认对争议房屋享有共有权理由也不能成立。依据分家协议，各自占用使用的房屋由双方所在居委会、组亦予以证实。且对争议房屋自分家后，一直由被某 土地使用者是刘某岑，界定四址。1991年经有关部门批准，给原、被某兄弟三人另划宅基地一处，刘某乙在新宅建房居住。 1997年农历8月13日刘某 ...

建筑物限期拆除通知书，通知书认定林某所建房屋未到国土资源部门办理相关用地手续，属非法占用土地行为，限该户于两日内自行拆除。2010年6月7日，林某家新建房屋 贴标语，想引起政府注意来处理。2010年8月9日上午九点半左右，我娘来到我家被拆屋搭的木棚子里休息。大概十点左右，村联防队的“粟某”、“志伢子” ...

关系，2008年以来被告擅自将我房屋后墙跟滴水自然水渠堵截，造成西头邻居李XX宅基地水流入猪圈。2009年5月眼见雨季即将到来，我就到自家房屋后墙滴水渠清除 70公分水渠不属实，原告诉称2008年以来被我堆放杂物堵截水道不属实，原告房屋顶上的排水从前排，不从后面排；我家猪圈也不是现在所垒，而是以前所垒 ...

。 原告祁某某诉称，我家兄弟三人，一九八一年在表兄贾某某主持下，对祖留家产进行了分割，我分得门道房一间、窑洞一面及所依附的宅基地一宗。因我 韩城市人民政府的土地审批档案，且该证据是由第三人徐某某的特别授权代理人（争议地实际占用人）祁某某申请，并经村、组、乡（镇）人民政府，原韩城市土地局及韩城市人民政府 ...

村组有两处房屋的村民很多，被告只对我进行处罚，是典型的执法不公表现。我家土地已被国家征用，全家就靠开办农家乐维持生活，如将附属设施拆除，我家生活无 相互印证。王xx上述行为，违背我国现行《土管法》农村村民一户只能拥有一处宅基地和村民建住宅需批准使用的规定，被告虽依法对王xx违法占地建房行为作出过决定 ...

上诉人的房屋与被上诉人承包的土地之间，存在一条宽度50公分(原为60公分，后被被上诉人建围墙占去10公分)的排水沟，上诉人房基与水沟之间有一块宽为1．3 墙与被上诉人的围墙间距才1．8米宽，把沟东边我家的宅基地也纳入水沟的范围。2、原判认定被上诉方占用上诉人房檐和排水沟用地的建筑为房屋，也不符合实际， ...

事实依据。在90年代，原告家因征地被拆迁，虽经有关部门为原告划分了宅基地，但原告不仅在原宅基地上新建了房屋，而且强行占用答辩人和本村村民两家承包的田地。 进入场地进行施工时，被告余某主张原告段某“不是对原房进行翻建，而是在我家承包的田地上打桩，新建房屋，根据法律规定，无论原告是翻建房屋或是新建房屋，均 ...

提出的辩护人意见是：被告人不是无故推摩托车，而是事出有因；因土地纠纷引起；被告人没有实际占用摩托车的动机；本案情节显著轻微；被告人的行为未造成严重的社会秩序混乱。被告人也未起哄 某国用稻场与被告人陶某乙调换。被告人陶某乙以该宅基地是他的为由，找肖某丁要购地款，被肖某丁拒绝。被告人陶某乙为此多次到市X镇 ...

综上，上诉人请求被上诉人返还占用的“秧草疙瘩”处土地的请求，有事实根据，合法合理，请予支持。 被上诉人杨某乙答辩认为：我家现有“秧草疙瘩”处的土地 四条的规定，农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村X组织 ...