丙姑父）购买坐落于城厢区X街道筱塘居委会文献西路X号第X幢X室的房屋（其中住宅面积108.61平方米、柴间面积9.47平方米，共计118.08平方米）并办理了 。本案各方当事人争议的问题为上诉人黄某乙与被上诉人黄某丙签订的《房屋买卖协议》是否有效以及坐落于城厢区X街道筱塘居委会文献西路X号第X幢X室 ...

朱某某、徐某某向本院提起诉讼。上述事实，当事人除对原、被告之间的房屋买卖合同是否有效有异议外，对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。 上诉人朱某某、徐某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因《房屋买卖契约》系无效协议，所以原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

一套。 被告何某乙辩称，其与何某益签订的房屋买卖协议真实有效，理由为：（1）被告购买何某益的房屋是经双方协商一致的，被告一次性付清房款x元，因何 ，而是物权变更的要求，即影响的是房屋所有权是否依法转移，对房屋买卖合同的效力没有影响，不能以未办理产权过户手续就认定房屋买卖合同无效。 综上，原告王某某、何 ...

利息至判决生效之日止）。 被告焦某某辩称：原、被告双方达成的房屋买卖协议合法有效，协议没有约定交房期限，原告付某某要求退房款没有事实和法律依据，合同应该 本院确定本案的争议焦某为： 1、原告付某某与被告焦某某之间的口头房屋买卖合同是否合法有效。2、原告付某某请求被告焦某某返还购房款10万元并支付某息有 ...

周某乙出卖房屋，只是委托其办理货币安置。所以，对于周某乙私自与张某签订房屋买卖协议的行为属无权代理，未经权利人追认，该合同无效。张某明知周某乙到拆迁办是 就同意了，我父亲不知道这件事。 本院认为：关于周某乙与张某签订的买卖协议是否有效的问题。周某甲委托其女儿周某乙到拆迁办办理货币安置事宜，构成了事实上 ...

上诉人赵某某向本院上诉称：原判适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协议合法有效。 被上诉人王某答辩称：根据本案所涉房产的性质，上诉人不具有 的强制性规定，应为无效。 本院确认本案争议焦点为：上诉人与被上诉人双方的房屋买卖协议是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。 本院查明的事实与原审法院 ...

房屋的所有权归谁。2、上诉人李某乙、熊某与原审第三人刘某签订的房屋买卖协议是否有效。 二审查明上诉人与被上诉人的关系、郑某夫妇参与建造房屋、李某 丙以其对房屋享有共同产权、李某乙、熊某与刘某恶意串通为由要求确认该购房协议无效的诉讼理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

上诉人共同所有的财产即他应知道苏清富是无处分权人，而又与其订立转让协议，同时房屋产权是需要登记的，但被上诉人没有登记。以上说明被上诉人取得高德一街X号 的事实予以确认。 本案争议的焦点是上诉人苏清富与被上诉人罗某所签订的房屋买卖契约是否有效。 本院认为，上诉人苏清富与被上诉人罗某签订的《断卖房屋契约》 ...

请求，证据充分，于法有据，予以支持。关于韩某辩称韩某与王某丙是否是合法夫妻，需要进一步核实，根据郑州市公安局东风路派出所的准予迁入证明显示王某丙迁入郑州市 共和国房地产管理法》第三十八条是错误的等。请求撤销一审判决，确认本案房屋买卖协议为有效协议。 王某丙答辩称:王某丙提交的证据证明，本案所涉房屋是其 ...

辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案争议房屋是婚前个人财产还是婚后共同财产；2、房屋买卖合同是否有效。 围绕第一个争议焦点，原告李某甲针对其主张 公证书，并不具有当然的法律效力，只是对该房屋买卖协议的见证，故对其证明效力本院不予确认。 案经审理，依上述有效证据，本院确认下列事实：1994年10月 ...