。上诉人单方出卖夫妻共同所有房屋的行为属于无效民事行为，房屋买卖合同依法属于无效合同。三、本案中房屋买卖合同无效，依据《担保法》第5条之规定，定金条款亦无效 。三、房屋是被答辩人的夫妻共同财产，被答辩人有处置权。答辩人完全有理由相信房屋买卖的意向为被答辩人夫妻共同商量的结果，且答辩人是善意有偿的取得， ...

上合法，而非陈某阻止其买房；3、因房屋已被法院查封，不能再进行转让，即使陈某更换门锁，也是合理的，陈某的行为是善意告知购房人风险的行为；4 252万元本息的责任有无事实及法律依据的问题。正确认定该问题首先要确认原告陈某与被告乐聚商丘分公司之间属于何种法律关系。鉴于被告收取原告资金时向原告出具的收据中均 ...

民事诉讼，要求确认陈某、柏某与王某乙、吕某之间签订的售房协议无效，王某甲作为第三人参加诉讼。同年11月20日该院作出(2009)宛民初字第X号 的事实，当事人无需举证。一审判决认定为表见代理顺理成章，不存在受束缚的问题。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院主持正义，维护交易安全，驳回上诉人 ...

全部履行自己的义务。在此情况下，焦作三维公司将诉争房屋卖与他人，并且办理了房屋买卖手续。买房人取得该房屋善意且无过错，其合法权益应当得到保护。人民法院 双方所签订的商品房买卖合同能否继续履行的问题。根据本案的证据和已查明的案件事实，可以认定双方在合同中约定汪某某作为房屋买受人在交纳x元（含1万元定金） ...

相信其代理权的情况，被告陈某主观上为善意且无过失。鉴于二人的特殊关系，被告谢某某具有被授权的表象，即使原告闫某某没有对其妻谢某某实际授权，但任何一个 房屋买卖《契约》，该契约是否有效直接决定着案件的实体判决，这也是三方争议的主要问题，因此，原审法院确定案由为房屋买卖合同准确地反映了当事人诉争的法律关系 ...

被诉具体行政行为是商丘市房管局为张某某颁发的2006字第x号房屋所有权证。 一审法院商丘市中级人民法院查明以下事实：李某某与第三人王某某系夫妻关系。在其夫妻关系 后商丘市房管局向张某某颁发了房产证。一审判决不考虑本案是以房抵债、张某某善意取得房产所有权、张某某当时不能签字等情况，仅以有关文件不是张某某 ...

郑某某之间的事又将所售给原告郑某某“中侨花园”小区的房屋卖给他人。被告古都公司对已支付工程款后原告郑某某买房之事一概不知，完全是原告郑某某和被告赵某某 账目是否清结、以及被告赵某某给被告古都公司出具的“保证书”均属于被告古都公司的内部事务，不能对外对抗善意第三人，故被告古都公司对被告赵某某所负担的债务 ...

定他们实际上已经放弃了共有权。因而，本院判定该房屋属于安某甲和安某炎共同共有。处分共有财产，依法应该得到共有人的同意。从证据上看，应该判定安某炎 之间的房屋买卖行为是否因违法而无效的问题，本院认为，①我国法律、行政法规对农村房屋买卖行为未作禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的 ...

某某的合同效力问题 本院认为：一、关于高某某是否是争议房屋的共有权人的问题。共有权的取得方式包括两种，一是法定共有，一是因约定即合同关系产生共有。本案中高 系因该套房屋产生，高某某可对（1997）五西民初字第X号判决申请执行。此系另一法律关系，不属于本案处理范围，高某某并不因其享有债权就享有物权，故从 ...

协议》项下双方的权利义务，唯有过户未完成。关于郭某乙的财产所有权问题，李某认为在签订《购房协议》当时该赠与行为属郭某甲之间的内部约定，相对第三人即本案李某在权利外观上(产权人郭某甲)对该房屋的权利瑕疵并不知情，买房协议依法成立有效，郭某乙的权利损失，应由郭某甲 ...