全体业主共同，其土地使用权不属于原告，被告利用消防通道用地之上的空间建设房屋已经得到了政府规划部门的审批同意，同时也得到了原告同意，属于合法合理利用空间权，并未 全体或部分业主在功能用途上有着公共性、非排他使用性；从B栋建筑的物某构造上看，消防通道是除专有部分外的其他部分，而又是专有部分发挥使用功能的 ...

种：1、北侧是使用不当造成的；2、南侧防水材料不当是渗漏因素之一；边缘构造不当，施工措施不当，是渗漏另一原因。对上述缺陷进行8项修复，共计x.34 建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者改建。被告作为施工人，应当按照约定或者法定的标准完成施工合同，并按期交付房屋。被告在 ...

充分证据，该院不予支持。综上，原告称被告欠劳动报酬，事实清楚，证据充分，合理部分该院予以支持。被告称原告建房漏水，浪费建筑材料，要求赔偿损失，因未提起 .17元。关某上诉人所称散水问题，双方当事人签订的协议书内容不包含散水，上诉人称按惯例散水是主体房屋的一部分，但未提供证据。故上诉人称散水属未完工项目 ...

在建房屋第三层房屋重置价格或重建价格的市场价值进行评估，此评估包括砖墙、柱等结构的价值，而本案讼争的水泥产品损害不包括砖墙、柱等构造，因此，该 鉴定资质。一审被告曾某某对证据的真实性无异议，但认为检测中心出具的鉴定结论不是很合理。本院认为该份证书能证明梧州市建筑工程质量检测中心具备对水泥质量的鉴定资质 ...

众多的责任某体承担民事赔偿责任某法无据。四、原审判决总医院承担的赔偿责任某远超出了合理的范畴。1、根据原审查明的事实，五某、六某、新新街等地常住人口约 六某的家属区居住的是本单位的职工，他们虽然是污染源的排放者，但其不是控制者。首先，职工居住的房屋是其本单位建造的，并且建造时就设计将排污管道通到了辛庄 ...

本院认为：原、被告作为不动产的相邻权利人,应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方的相邻关系。被告将其院门前的路面私自抬高，致使雨天 应予支持。原告院门前出水口低于被告家出水口约15公分，原告系新建房屋，院内布局和构造基本固定，已无法改变，依据其院内外的现状，无法将院门前出 ...

签证表》，欲证明施工期间，原告毗邻单位地质研究所向原告反映其房屋地面有开裂现象，同时，挡墙有不稳定情况，帝豪公司对出现的异常情况进行了观测记录，并向 加固工程的失误，是上述多种不利因素或原因综合作用的结果。4、建议制定科学、合理、安全、可行的施工顺序。……” 因边坡存在安全的隐患，危及周某建筑和人群， ...

x元，另外每月还需支付给房主承包金l00万余元，室内门存在质量问题，导致房屋无法使用，给博瀚公司造成经营损失。故博瀚公司诉至法院，要求解除博瀚公司与 月12日通知陈某某解除2007年10月24日合同后，陈某某应当在博瀚公司通知的合理期限内将其提供的室内门自行拆除并运回，以尽量减少因此给博瀚公司造成损失 ...

，1995年至1997年间，上诉人东太农场将农场、基层连队的水井、水塔、房屋等20多项基建工程口头交由谢某垫资承建(没有设计工程项目图纸)。1995年7 。被上诉人提出鉴定报告书对5口水井的计算和被拆除实物的计算有误，不具有客观性。水井的土建构造应当是相同的，开挖其中一口水井而推算其他4口水井的情况 ...

诉讼请求过高，同意赔偿其合法、合理损失，但经济能力有限，无法赔偿，愿以自己所有的肇事车辆抵偿；对二原告提交的证据看不懂，同意法院依法判决。 被告 安全法》第十六条“任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车登记的结构、构造或者特征；不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志 ...