原、被某和第三人的陈某，本院确认如下事实： 原告李某在被某永兴县五金公司（原华侨大厦）有房改房屋一套约66.23，并将房屋室内进行了装修。原告于1999年按国家房改政策将该套房改房退给被某永兴县五金公司，被某将房屋折价为x余元。2000年被某永兴县五金公司将该套房改 ...

吴某诉称：原、被告均系郑州第三建筑工程有限公司的职工。被告于1994年依据政策购买单位第三建筑工程有限公司位于郑州市X区X街X号楼X单元X层X号房屋一 才提起诉讼，已超过诉讼时效。二、原、被告双方签订的协议无效。双方争议房屋系房改房，被告仅有30%产权，被告与其单位签订协议，按相关规定该房在5年内应以 ...

其余19户职工均按联社要求退回了房产证。因原告认为宛城联社的房改房是根据上级精神落实的政策房，买卖契约已签订，房款已付又办理了房产证，联社无权 机关办理过户手续，方可参加此次集资。顾某某由此分得集资房并居住至今，现双方因房改引起纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房 ...

一桥房地产评估有限责任公司进行评估，该公司于2009年10月30日作出一桥房估字（2009）--FX号评估报告。评估报告结论为：2002年3月28日单价 即原告马某名下，因此，原、被告双方所争议的房屋涉及房改房的相关政策规定，具有单位福利房的性质。根据最高人民法院（1999）X号《全国民事案件审判质量 ...

该房内居住至拆迁。期间，姜某甲向房管部门缴纳该房全部使用费用。1995年国家作出政策调整，所使用的公房要办理给私人所有，对姜某甲所居住的房屋要进行房改。 22日也才知道自己的权利受到侵害，所以，本案未超过诉讼时效。同时，该房屋是房改房，单位不对外买卖，所以，当时的房屋所有权证办到了姜某乙的名下，姜某甲 ...

上，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人安阳县人民法院述称：诉争房屋不是房改房，是职工全额集资房。申报本案被诉房产证时，其在单元张贴了公告，刘某某 ）第三项规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷， ...

所有权证，2000年12月28日，遂平县人民政府又为其换发了遂Hp字第x号房权证。1994年1月河南省人民政府为其颁发遂国用x%字第07—X号国有 变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。被告根据国家房改政策购买本单位房改房，以交纳出让金的方式取得了对房改房所占用地的国有土地使用权，并依法办理了房屋 ...

第一次房改，交纳了房款4681．23元，购得本公司书院街一栋房产中的房改房一套。同年六月，孝感市孝南区住房制度改革办公室（以下简称孝南房改办）为原告 了“同意房改”意见，同时加盖其公章。答辩人为第三人颁发孝房字第x号房产证符合法律和房改政策规定，原审判决适用法律正确，上诉人上诉提出的理由既无事实依据， ...

次房改，交纳了房款4681．23元，购得本公司书院街一栋房产中的房改房一套。同年六月，孝感市孝南区住房制度改革办公室(以下简称孝南房改办)为原告颁发了 了“同意房改”意见，同时加盖其公章。答辩人为第三人颁发孝房字第x号房产证符合法律和房改政策规定，原审判决适用法律正确，上诉人上诉提出的理由既无事实依据 ...

未提出异议，单位也无异议，因此原被告之间买卖关系成立；该房属房改房，王某某是该房产的交款人，政策优惠的享受人，办在他的名下是正常的，王某某未持有 元退还王某某。1999年10月21日、2000年3月28日王某某两次分别交纳房证费100元、50元。2000年7月31日禹州市房管局对该房屋进行勘查后制作了 ...