人郭某乙和被告献房组签订的于X年X月X日生效的《山林和荒山承包合同》为有效合同，第三人郭某乙与原告郭某甲于1998年12月8日签订的转让 ，李某某、石显明等13户代表41人。 本院认为，一、关于13户群众代表的委托手续是否真实，该13户群众代表能否代表献房组提起上诉问题。对于13户群众代表的委托手续， ...

井。1985年8月12日，原富民县X乡人民政府就上述承包合同作进一步完善。第三人谢某所承包荒山四至面积包括了原告自留山四至面积，第三人一家自 上诉人郭某某提出的一审审理程序问题，经本院查明一审中第三人代理人提交了合法有效授权委托手续，同时一审适用程序简易审理本案并不违反我国民事诉讼法及相关规定，因此， ...

公司作为乙方与海罗某委会、海罗某第一组、第五组、第六组作为甲方签订一份《荒山坡地承租合同书》，约定的主要内容有：和绿公司承租位于海罗某委会靠海罗某荒山 其代儿子罗某宁签字，故不能由此否定谭某己合同的真实性。至于《承包坡奋岭合同书》是否有效的问题。由于《农村土地承包法》是于２００３年３月１日才开始施行， ...

有一块是他的，其实不是他的。1984年前，我任村主任的期间，村里集中治理荒山，村里承包荒山给村民植树造林，赵某组赵某E铝土矿的下面，现在没有占住的一片，垒 相关材料到政府审议，因这个矿山上的占的地宋沟村给签订的有几份合同，通过审议，合同有效，才能赔偿其铝石矿占地款的。2008年冬天的一个下午，宋沟村南 ...

晚于协议签订日期，不能溯及既往。《北京市农业承包合同条例》、《北京市X村集体所有荒山荒滩租赁条例》虽亦对承包农村土地应履行民主议定原则进行了规定，但上述条例 认定事实清楚，但内容带有明显的地方保护，导致该判决显失司法公正，一审法院认定合同有效，西王平村委会违约，却不保护滑某某的合法权益，于理不通，于法 ...

合同及补充条款；确山县X乡X村委与王红于2001年5月1日签订的荒山承包合同及补充协议。 经质证，原告对以上证据中2010年4月10日的合伙协议、 按照约定的数额和时间支付价款。一、关于2010年5月8日双方签订的转让协议是否为有效协议的问题。原、被告双方于2010年5月8日签订的转让协议书与双方于 ...

土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《合同法》第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认 分别以按手印和盖章的形式同意将自己承包的荒山转包给上诉人，承包合同应为有效合同。 被上诉人姚某某答辩称：承包合同是上诉人陈某某与九户村民自行协商 ...

。1985年8月12日，原富民县X乡人民政府就上述承包合同范围再次与张朝义签订了《山林承包合同书》，进一步明确了双方的权利义务。期间，原告一直未 一生产队8亩荒山的使用权，并办理《富民县自留山使用证》。二、2007年10月10日富民县农林局出具《富民县农林局关于沈某来访富民县自留山使用证是否有效问题的 ...

，分配赔偿金。 被上诉人赵某某答辩称：我从未见过承包合同复印件。我在原审提交的两份协议即本案争议的承包荒山问题，已经证实赵某某是承包人并且唯一、确定。 共同承包经营玉皇山林场，是否应该平均分得赔偿款。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：关于本案承包荒山种植林木究竟是谁的问题，赵 ...

法院维持一审的裁定。 根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为本案是否属于人民法院直接受理民事案件的范围。 二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据 晁某与铜山县X村民委员会签订了租赁协议。根据王某甲提供的承包合同显示，上诉人王某甲承包荒山的范围有明确的四至，但是被上诉人晁某提供的其与铜山县 ...