28.8%明显超出人民银行允许浮动的上限，超出部分无效,不受法律保护；况且，反担保人出具《反担保保证函》时，对年利率违反规定高达28.8%并不知情，也不可能 在履行了代偿义务后，相对于主债务人新力公司和反担保人王某甲、农行商都支行，处于债权人的地位，其有权选择同时起诉债务人和部分连带保证人而不起诉其他 ...

被告中合融信公司委托代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告油气中心起诉称：2008年7月9日，油气中心与中汇海公司签署CPDC/08DL-x号《 连带保证责任，若债务人未按《委托代理进口合同》的规定履行支付义务，担保人应在收到债权人书面通知后10个工作日内，将通知中所要求的金额及时付至债权人 ...

被告中合融信公司委托代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告油气中心起诉称：2008年7月9日，油气中心与中汇海公司签署CPDC/08DL-x号《 连带保证责任，若债务人未按《委托代理进口合同》的规定履行支付义务，担保人应在收到债权人书面通知后10个工作日内，将通知中所要求的金额及时付至债权人 ...

主体不明确，不符合担保法律关系的基本构成要件，故赵某甲关于黄某某不是债权人，是担保人，借贷金额160余万元无给付相关钱款的凭据，实际是涉及高利贷中利转本金等 ，与事实不符。因三张借条上均明确约定了利息，且借款至今未还，黄某某起诉主张x元的利息，有事实依据，原审判决支持其利息请求，应予维持。赵某甲关于 ...

：1、被告明日公司立即归还原告借款本金x.03元并支付利息x.18元（截至起诉时），之后的利息和逾期利息按照合同约定计算至本金付清之日；2、被告 某民共和国担保法若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效…债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的 ...

如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。因此本案中，根据承诺书的具体内容以及向河北中意的催收通知中的担保人身份的注明，对河北 对冀州中意和中阿公司进行了公告催收，再次中断担保债权的诉讼时效。至上诉人起诉时，对被上诉人的担保债权尚在诉讼时效之内。因此省建行和上诉人并未放弃对 ...

如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。因此本案中，根据承诺书的具体内容以及向河北中意的催收通知中的担保人身份的注明，对河北 对冀州中意和中阿公司进行了公告催收，再次中断担保债权的诉讼时效。至上诉人起诉时，对被上诉人的担保债权尚在诉讼时效之内。因此省建行和上诉人并未放弃对 ...

当时只借了41000元，并已偿还借款主张，无相关证据佐证，法院不予支持。原告起诉的诉讼时效，应从2009年6月23日向派出所报案时开始计算，原告于2010年 某没有在借条上以“担保人”身份签名，但上诉人赵某与被上诉人张某具有在双方之间形成担保和被担保关系的共同意愿，且原审第三人李某作为债权人也认可张某 ...

期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务 娟不能履行到期债务时，原告才能向一般保证人主张某丁利，所以未将担保人张某丁一同列为被告起诉，不能认为是原告对保证人担保责任的放弃。 本院对不持异议证据 ...

转让给原告。上述债权转让的事实均依法通知了被告。为此，原告特向法院起诉，请求被告畜产公司偿还借款本金100万元，被告土产公司承担连带清偿责任，并由 ，原告作为债权受让人基于其与债权转让人的债权转让协议，取得债权人地位，以债权人的身份向债务人及担保人提起民事诉讼，被告畜产公司通过参加本案的诉讼活动，已 ...