身份证号码：x(0)。 原告中国农业银行佛山顺德北滘支行诉被告黄某某、温某某借款担保合同纠纷一案，原告于2004年12月23日向本院提起诉讼。本院于2005年1 的合同自成立时生效，但由于双方约定合同自依法设定抵押之日起生效，即双方对合同的效力约定了附条件，故该合同自2003年5月16日正式办理了抵押 ...

元，兴源公司负担（略）元。 上诉人农垦集团不服原判，上诉称：一、一审错误认定抵押担保合同的效力，导致错误判决农垦集团承担赔偿责任。本案抵押合同 减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决如下： 一、维持广东省佛山市三水区人民法院(2003)三法民贰初字第X ...

人民法院于1997年1月25日作出(1996)经终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2000年5月23日，最高人民检察院作出高检民行抗字(2000)X号民事抗诉书 使其无法行使追偿权，可通过另案诉讼解决。本案系借款担保合同纠纷，对本案借款合同的效力和履行情况一、二审法院均进行了质证并在查清事实的基础 ...

公司昆明办事处(以下简称华融公司)及被上诉人云南石林轮胎橡胶集团有限公司(以下简称石林公司)借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院[2叩4)云高民二再初字第X号 内容合法，此前相关保函并不影响后来成立的借款合同和担保合同的效力。云天化公司担保的是主合同债务的履行，而主合同贷款用途为用于某午胎技改工程 ...

没有具体数额。 本院认为曹某某与中药三厂签订的反担保合同是以曹某某的20万元动产作质押，其质押合同的效力应以质押物移交于中药三厂时产生， 一、撤销嵩县人民法院(1997)嵩经初字第X号经济判决。 二、驳回中药三厂的诉讼请求。 一审案件受理费6100元，其它费用3000元，二审案件受理费6100元均由 ...

下的款项，致该款被人诈骗。湖北中行对外付款时，不按抵押担保合同的规定及时处理抵押物，抵押期限届满后，又怠于行使抵押物权，造成损失不断扩大，其 银行必须以单据为依据确定单据是否表面与信用证条款相符，对于单据的形式、完整性、准确性、真伪或法律效力概不负责，也不负责单据中有关货物描述、价值或存在以及发运人、 ...

李春贺律师事务所律师。 上诉人福建东方房地产综合开发公司(下称东方公司)因借款担保合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院(1999)三经初字第X号民事判决， 返还责任。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定： 1、关于本案借款合同的效力问题。 东方公司上诉认为建材厂没有自有资金、不具备企业法人资格，依《 ...

开户证实书作为质物交给了广发行商城支行。存款到期后，洛玻公司认为质押合同未发生法律效力，《单位定期存款开户证实书》质押无效，遂要求广发行商城支行返还该证实 。同时，广发行商城支行还与洛玻公司签订了一份《质押合同》，该合同作为上述借款担保合同的附件，其中约定，洛玻公司以“质押物清单”所列之动产(或权利) ...

的书面授权，故该保证承诺书不产生法律效力。三、浦北制药厂对本案借款担保合同的无效没有过错。理由:1、大输液分厂不知道借款人建昌水果综合场未经工商 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项的规定，判决如下: 一、维持钦州市中级人民法院(2004)钦民初字第X号民事判决第三 ...

事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件，在管辖权方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定 的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效 ...