代为安置水泥厂270户职工的情况说明》、《关于恳请妥善解决原重庆水泥厂270户拆迁遗留问题的请示》、《关于洋世达公某代区土地储备中心安置水泥厂270户拆迁 承担方式的约定为“由违约方向守约方赔偿因违约造成的经济损失”，即被告在违约时应赔偿因办证逾期给原告造成的经济损失，而原告在本案诉讼过程中并未就被告 ...

统建办强行将其的房屋拆除，将屋内的财产砸坏，统建办在答应与其协商原地拆迁时，采取恶劣的手段推翻其房屋，严重侵害了他们理应享受的原地返迁安置权。为此， 作为民事案件受理。根据2001年4月8日市统建办给辉龙花园出具的“如有拆迁遗留问题，由我办负责解决与你公司无关，”辉龙公司与本案无直接利害关系，不应作为 ...

关于对宋天太房屋遗留问题的处理决定一份交给了新动力房地产公司。 本院认为，本案二审争议的焦点是新动力房地产公司与周某某之间签订的《房屋拆迁补偿协议》的 法规的强制性规定就导致合同无效。本案中，虽然新动力房地产公司在与周某某签订《房屋拆迁补偿协议》时，确未取得拆迁许可证，其行为违反了《城市房屋拆迁管理 ...

。本案现已审理终结。 原审认定，本市X路X弄某号房屋系刘某之父刘某遗留的私房，权利人登记为刘某，全幢共两层，建筑面积登记为27.0平方米。刘 为每平方米10,657元，该评估报告已送达刘某户。因拆迁人与刘某户就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，拆迁人于2009年11月1日向闸北房管局提出裁决申请。闸北 ...

损失是否有依据。三、原审判决认定的赔偿承担的方式是否有依据。 二审庭审时上诉人南阳市拆迁安置建设开发公司向法庭提交了4份证据，第（1）委托书一份，欲 开发公司的委托代理人谢涛提交上诉人与原审第三人补充协议书一份，欲证明安置遗留问题已解决。上诉方质证意见为对其真实性无异议。被上诉方称其与被上诉人无关，不 ...

平方米的住宅及历史遗留问题住宅按市场比较法进行重新评估，并按重新评估价对原告进行补偿的主张，理据不充分，不予支持。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二 的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于上诉人一直在“提出要求”、一直对评估结果提出 ...

公司述称，我公司与原告以前系租赁关系，至2009年底合同已经解除。 原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2011年3月21日以邮寄方式向被告提出“请求确认 检查，对违反本条例的行为实施处罚；（四）、依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）、处理拆迁历史遗留问题。” 市城投公司已经依法取得城市房屋拆迁许可证 ...

预登期限至2001年5月止，同时该公司开发建设的雁城大市场项目尚存在拆迁安置遗留问题及其它法律纠纷，根据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，应暂缓 房屋所有权证的公告，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财 ...

预登期限至2001年5月止，同时该公司开发建设的雁城大市场项目尚存在拆迁安置遗留问题及其它法律纠纷，根据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，应暂缓 房屋所有权证的公告，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财 ...

预登期限至2001年5月止，同时该公司开发建设的雁城大市场项目尚存在拆迁安置遗留问题及其它法律纠纷，根据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，应暂缓 房屋所有权证的公告，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财 ...