不予支持。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉请。 被上诉人辩称：对被上诉人的诉讼主体资格问题，上海市第二中级人民法院作出的(2003)沪二中民四(商)终字第X号一案中已 系争两辆车的出资购车人是被上诉人，而且被上诉人与千思木业公司签订租赁协议在前，车辆过户到千思木业公司名下在后，因此应认定本案系争车辆 ...

手续，其行为违反了国家法律、法规关于机动车辆买卖必须经有关部门办理车辆过户登记手续的规定，原告之夫与被告所签订的车辆“转让协议”未生效，故其买卖车辆行为 二款、第五十二条(五)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释(一)第九条第一款之规定，于二○○○年八月十五日判决：原告钟某丙应 ...

一审法院的裁定及协助执行通知书之后，路桥车队没有向法院提出查封异议，因此认定，挂靠车辆协议书违反法律的禁止性规定为无效。而一审的认定是错误的，在查封裁定 一审判决吕某返还给林某购车款98000元正确，予以维持。 本案争议的焦点问题：一、上诉人万通车队、被上诉人万通公司是否应对返还购车款98000元承担 ...

、被告陈述一致外，另有原告与死者的户籍资料、交通事故责任认定书、车辆行驶证、某县个体运输户挂靠车辆协议书、机动车交通事故责任强制保险单、误工损失证明等证据证实并经庭审质证 十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款的规定，判决 ...

王某某一定的管理费用后，也具有一定的管理责任，由此，洛阳东升运输有限公司对该挂靠车辆造成的损失也应在被告王某某赔偿不能的前提下，承担相应的补充责任较为 对补充赔偿责任的规定十分有限，仅限于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和第七条，而这两条规定并不适用于本案的情况。 ...

洛阳市汽车运输公司诉至法院。 本院认为，原告洛阳市汽车运输公司与被告黄某签订的车辆合作经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效， 约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告洛阳市汽车运输公司关于逾期过户的责任承担问题，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 ...

某提供的保单抄单证实，该肇事车辆的权属单位和被保险人均为普洱民族运输服务有限公某。按云南某挂靠车辆的惯例，车辆挂靠在那个有资质的企业，就由 的理由不成立，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关 ...

三年，从2004年11月2日起至2007年11月2日止。在经营过程中，双方因管理费等问题发生纠纷，2007年8月29日，二运公司将齐某的车辆注销，致使该 诉至本院，要求齐某支付拖欠的规费x元，并要求解除双方签订的车辆合作经营合同，齐某将豫x号货车过户出二运公司。本院审理后，于2009年2月25日作出（ ...

将车辆有关证明和相关手续提供给乙方，通过机动车交易市场及车管所将车辆过户到洪湖市，过户时的一切费用由乙方负担，甲方协助办理”；……第五条约定“自2001年11月 名下后一直在营运，而且该车经车管部门检验是合格的，在质量上不存在瑕疵问题。同时该车更换的只是缸体，而不是更换发动机，《机动车登记办法》只规定 ...

，原告陈某以在外无法脱身为由，委托公司副经理杜某为其办理过户手续，杜某代为原告办理车辆过户手续，是原告陈某的真实意思表示，之后，因政府对燃油有 责任。第三人杜某作为被告某某出租车公司的副经理，服从公司安排来处理出租车转让手续问题，代表公司对外处理事务，对于在处理湘x出租车转让过程中因工作失误给原告陈某 ...