。原告请求撤销权，不符合合同法第74条的规定，原告行使撤销权已超出法定的一年除斥期间，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告王某某因做生意向原告借款， 协议显失公平侵犯了其合法权益为由，要求撤销该协议。 本院确认的上述事实，有原、被告提供的借款协议、借条、房地产抵押合同、民事判决书及裁定书、王某某、任乃 ...

日起二年不行使而消灭。该条规定的“二年”为除斥期间，并非新《保险法》第26条规定的诉讼时效。本案被上诉人的车辆发生交通事故是在2003年10月29 请求赔偿的权利，而被上诉人申请理赔是在2010年5月20日，超过了法定的索赔时限，该时限不因任何原因发生中断；二、被上诉人在交通事故发生后向上诉人及时报案 ...

某是于2009年3月27日才向人保武川支公司主张赔偿的，己过两年的索赔期间，该期间应为除斥期间，不适用于中止、中断或延长。根据中国保监会办公厅 从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。冯某已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定的权利义务，将与人保武川支公司无任何代理关系（含 ...

华轩律师事务所律师。 被上诉人：辽宁省畜产进出口公司。住所地：大连市中山区X路X号。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：付某某，该公司职员。 上诉人中国 的两年，其性质应属除斥期间。无论诉讼时效是否中断、中止，只要债权人在主合同履行期间届满后的两年内未向保证人主张权利的，保证人即可免责。 ...

信律师事务所律师。 被上诉人:辽宁华曦集团公司。住所地:辽宁省大连市中山区X路X号。 法定代表人:韦某，该公司董事长。 委托代理人:郑某某，该公司职员。 被上诉人:辽宁时代 年，其性质应属除斥期间。无论诉讼时效是否中断、中止，只要债权人在主合同履行期间届满后的两年内未向保证人主某权利的，保证人即某免责 ...

黄海支行依据1997年12月24日、25日与日用百货厂签订的《借款合同》以及鞋厂出具的《不可撤销担保书》，向盐城市城区人民法院起诉，分别要求日用百货厂承担 某证责任不得免除。关于权利人未在法定期限内申请执行的法律后果问题。执行期间，并非诉讼时效期间，更非除斥期间，而是权利人请求人民法院现实实现自己权利 ...

某某，董事长。 原告上海某某婚纱影楼有限公司，住所地上海市卢湾区X路X号。 法定代表人杨某某，董事长。 上述三原告共同委托代理人张战民，北京市大成律师事务所上海 享有除商标使用权之外的其他权利，故两被告停止侵权和消除影响的责任应向原告一承担。 关于赔偿损失。侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间 ...