人需赔偿被上诉人损失3万元没有任何事实和法律依据。首先，上诉人并没有侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人根本没有受到任何经济损失，上诉人无需赔偿。再者，被上诉人主张其 正当竞争法》第五条第（三）项的规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品，损害他人合法权益的，构成不正当竞争。《最高人民法院关于 ...

的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告实施了擅自使用他人企业名称的侵权行为，原告对此应承担举证责任。但原告现有证据不足以证明其主张。本院根据原告申请从 ，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长倪红霞 审判员沈卉 代理审判员余 ...

事务所律师。 原告无锡市东亭滑触线厂（以下简称滑触线厂）诉被告陈某擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2009年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2009年 供求信息网、旺天下电子商务搜索网、希马力亚网、第一机械网等均拒绝删除。滑触线厂对自己的企业名称享有专用权，陈某未经同意，仿冒滑触线厂的名称，在 ...

，北京市集佳律师事务所律师。 上诉人科曼多有限公司因侵犯商标专用权及擅自使用他人企业名称纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第x 服从原审判决。 经审理查明：科曼多有限公司是在波兰共和国注册的企业，其波兰文企业名称是x.A.。 科曼多有限公司是国际注册x号“x及图形 ...

反映的信息内容相同，就不能认定为冒用条形码，而只能认定冒用阿拉伯数字。②被上诉人的民事权利未受到任何侵害，其损失根本无从谈起。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人十二万元 不正当竞争法》第5条第（3）项明确规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为属不正当竞争行为。随着电子信息技术的 ...

，北京市集佳律师事务所律师。 上诉人科曼多有限公司因侵犯商标专用权及擅自使用他人企业名称纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第x 服从原审判决。 经审理查明：科曼多有限公司是在波兰共和国注册的企业，其波兰文企业名称是x.A.。 科曼多有限公司是国际注册x号“x及图形 ...

、2004年“北京国际音响唱片大展”，以及2004年“北京国际专业音响灯光设备与技术展览会”的场刊复印件； 证某10：高思公司“KOSS”产品中国经某商资料复印件； 证某 ；第五条第（三）项规定，经某者不得采用擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品。最高人民法某《关于审理不正当竞争民事案件应 ...

权及擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2010年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告森林公司的委托代理人 的，所用印章是真的，被告不存在不正当竞争行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2006年5月20日，中国冶金建设集团公司（甲方） ...

“中网联搜”，首页上方显著位置显示“北京中网联搜科技有限公司”。天诺金公司经营的www.x.cn网站首页左上角显著位置显示“中联搜索传媒”，首页上方显著位置显示“ 共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定：经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。“中网联搜”是原告合法注册的 ...

高新坡，西平县X镇法律服务所法律工作者。 原告赵某某诉被告袁某某擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2009年7月29日向被告袁某某送达起诉状后 ，其系平顶山市开发区永诚加美饲料厂经营者。平顶山市永诚加美饲料厂是经依法核准登记的企业名称，注册号为x-1/1。被告袁某某原系原告西平县一级经销商。2008 ...